过去几年里，关于健康改善对经济增长影响的争论持续不断（例如WHO 2001、Acemoglu and Johnson 2007、Lorentzen et al. 2008）。世界卫生组织宏观经济与健康委员会的报告（WHO 2001）认为，在贫困国家实施健康干预所避免的产出损失之高，足以大幅超过相关的初始投资。在这一观点看来，更健康就意味着更富裕。另一方面，怀疑论者则认为，由健康改善带来的预期寿命延长会提高人口增长率。他们主张，这会通过资本稀释对经济繁荣产生负面影响，其负面作用超过了潜在收益。Cervellati and Sunde（2011）表明，预期寿命提高对人口增长的影响关键取决于其时机。在人口转变前的体制中，预期寿命上升确实可能提高生育率和人口增长；而在人口转变后的体制中，它甚至可能降低生育率和人口增长。这意味着，在已经跨越人口转变的国家，更好的健康促进经济增长并推动发展。
我们表明，这一论点还有另一个关键维度：健康改善惠及的是女性还是男性，这一点至关重要。前一种情况下，即便在人口转变前的体制中，发展也会得到促进；而在后一种情况下，发展反而会被放缓。因此，我们认为，将卫生投资重点放在女性而非男性身上，是发展政策的一个有力杠杆。
作用机制
总体而言，以下渠道对女性健康投资与男性健康投资在经济发展方面的差异性影响至关重要。父亲健康状况改善会提高其生产率，从而提高家庭收入。发展中国家育儿的时间负担主要由母亲承担，这意味着，就生育子女而言，相关的收入效应强于替代效应。若仅男性健康改善，这会促使家庭在人口转变前的体制（马尔萨斯体制）中生育更多子女。生育率上升随后会推迟人口转变，进而也推迟向可持续经济增长的起飞（Galor and Weil 2000）。然而，在女性健康改善的情形下，还有更为微妙、更加丰富的机制在发挥作用：
母亲的健康状况改善会通过子宫内效应，以及母亲哺乳和以其他方式滋养子女的能力，直接影响子女的健康。
因此，女性健康的改善通过人力资本的直接代际传递改善了发展前景（Bhalotra and Rawlings 2011）。
身体更健康的女性更有能力在劳动力市场中富有成效地参与工作。
由于发展中国家的绝大多数育儿工作由母亲承担，这意味着：与男性健康改善的情形相比，女性健康改善时育儿的机会成本增幅更大。这为家庭降低生育率提供了更强的动机（参见Galor and Weil 1996），并通过著名的数量与质量权衡（Becker 1960）对教育投资产生连锁效应。
生育率也可能因生殖健康的改善而直接下降，例如通过避孕药具的普及（Bhattacharya and Chakraborty 2014，Strulik 2014）；
健康改善会提高教育投资的回报，尤其是对于起点教育水平和劳动力参与率较低的女童而言。
教育回报的提高，一方面源于发病率下降（使集约边际上的劳动力市场参与增加），另一方面源于死亡率下降（影响扩展边际上的劳动力市场参与）（Jayachandran and Lleras-Muney 2009）。
模型与结果
在Bloom et al.（2015）中，我们构建了一个基于微观基础的动态一般均衡模型。该模型允许男性与女性具有不同的健康状况，并纳入了女性健康改善可推动经济发展的若干上述机制。我们利用该模型研究经济体从低增长体制（对应于伴随高生育率且无教育投资的贫困陷阱）转向现代可持续增长体制（伴随生育率下降和教育投资增加）的条件。我们表明，仅针对男性健康的投资，很可能对人口转变的时机、向可持续增长的起飞以及转变后的经济增长率产生负面影响。相比之下，女性健康投资会加速人口转变、经济起飞以及转变后的经济增长率。虽然两性健康等比例提高在起飞前不会改变增长率，但在转变后会适度提高增长率，这一发现与Cervellati and Sunde（2011）的结果一致。此外，等比例的健康改善有助于加快经济转型。
但与此同时，我们表明，由于静态收入收益更高，统一型（unitary）家庭会更倾向于男性健康改善而非女性健康改善。因此，我们的结果意味着，家庭的短期利益与对经济发展的长期影响之间存在关键权衡。
我们利用该框架模拟女性健康提高一个百分点的效果，这相当于每年多出略多于三个健康日。在一个潜在过渡时间为52年的假设欠发达国家中，女性健康的这一改善可将过渡时间缩短五年零四个月。相比之下，若男女两性健康各提高一个百分点，过渡时间仅缩短三年零一个月。由于使男性 和 女性健康各提高一个百分点的成本更高，促进发展的效果也更弱，因此有充分理由将卫生政策重点投向女性。
潜在政策
针对女性健康的潜在政策包括减少碘缺乏。碘缺乏在孕期对女童认知能力的负面影响比对男童更为严重（Field et al. 2009）。研究表明，即使是中度碘缺乏，也会使儿童智商降低10至15分（Shrestha and West 1994）。另一项在此方面颇具前景的政策是接种人乳头瘤病毒疫苗以预防宫颈癌，宫颈癌是发展中国家女性中第二大致死癌症（Luca et al. 2014）。宫颈癌的平均死亡年龄较为年轻，且患病女性往往正在抚养子女，这使该疾病尤其可怕。Luca et al.（2014）表明，在十年期内扩大疫苗接种规模，可预防300万例死亡。最后，Jayachandran and Lleras-Muney（2009）表明，旨在降低孕产妇死亡率的政策（如通过增设设施、增加并培训更多工作人员以及免费提供关键服务来改善孕产保健的可及性）对女性教育投资具有强烈影响。因此，在20世纪50年代斯里兰卡孕产保健改善之后，女童预期寿命增加一岁，引发识字率上升0.7个百分点，女童相对男童的受教育年限增加0.11年。
结论
总体而言，我们的研究结果表明，针对女性健康改善的发展政策具有独特作用。与性别中性的健康改善相比，此类改善对经济发展的推动作用更强，因此有针对性的政策应更具成本效益。在财政资源有限的情况下，这应符合公共与私人捐助方的共同利益。此外，促进女性健康还有助于实现经济发展之外的其他重要目标，例如更公平地获得医疗保健、促进女性赋权，以及改善欠发达国家女性和儿童的身体福祉。因此，很难想到有哪项政策能在如此多的维度上比促进女性健康更有益处。综上，我们认为，这足以证明性别平等和女性赋权应成为联合国2015年后千年发展目标的核心目标。
参考文献
Acemoglu, D 与 S Johnson（2007），“疾病与发展：预期寿命对经济增长的影响”， Journal of Political Economy 115: 925-985。
Becker, G S（1960），“生育的经济分析”，载于 A J Coale（编） 发达国家的人口与经济变迁，Princeton, NJ: Princeton University Press，第209–240页。
Bhalotra, S 与 S B Rawlings（2011），“发展中国家健康的代际持续性：性别不平等的代价？”， Journal of Public Economics 95: 286-299。
Bhattacharya, J 与 S Chakraborty（2014），“避孕与生育转变”，MPRA Discussion Paper，慕尼黑。
Bloom, D E、M Kuhn 与 L Prettner（2015），“女性健康对经济发展的贡献”，NBER Working Paper 21411，National Bureau of Economic Research, Inc.。
Cervellati, M 与 U Sunde（2011），“预期寿命与经济增长：人口转变的作用”， Journal of Economic Growth 16: 99-133。
Field, E、O Robles 与 M Torero（2009），“坦桑尼亚的碘缺乏与受教育程度”，American Economic Journal: Applied Economics 1: 140-169。
Galor, O 与 Weil, D（1996），“性别差距、生育与增长”， The American Economic Review 86: 806-828。
Galor, O 与 D Weil（2000），“人口、技术与增长：从马尔萨斯停滞到人口转变及其之后”， The American Economic Review 90: 806-828。
Jayachandran S，与 A Lleras-Muney（2009），“预期寿命与人力资本投资：来自孕产妇死亡率下降的证据”， The Quarterly Journal of Economics 124: 349-397。
Luca D L、J H Iversen、A S Lubet、E Mitgang、K H Onarheim、K Prettner 与 D E Bloom（2014），“2015年后发展议程中女性健康目标的收益与成本”，Copenhagen Consensus Center Working Paper。
Lorentzen, P、J McMillan 与 R Wacziarg（2008），“死亡与发展”， Journal of Economic Growth 13: 81-124。
Shrestha, R M 与 C E West（1994）， 碘在心理与精神运动发展中的作用：综述，Wageningen, Netherlands: Grafisch Service Centrum。
Strulik, H（2014），“避孕与发展：统一增长理论”，Discussion Papers on Business and Economics 07/2014，University of Southern Denmark。
WHO（2001）。“宏观经济与健康：投资健康以促进经济发展”，宏观经济与健康委员会报告，世界卫生组织，瑞士，日内瓦。
本文与VoxEU合作发表。发表并不意味着世界经济论坛认可文中观点。
如需及时了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：David Bloom为Harvard T.H. Chan School of Public Health全球健康与人口系Clarence James Gamble经济学与人口学教授。Michael Kuhn为人口经济学研究组联合负责人，任职于Wittgenstein Centre （IIAS,VID/OEAW,WU） ，以及维也纳人口研究所。Klaus Prettner为霍恩海姆大学经济学教授。
图片：一名护士在位于杰克逊的University of Mississippi Medical Center创伤中心摆拍。REUTERS/Jonathan Bachman
