精英大学能否帮助出身普通的学生登上经济阶梯的顶端？这是社会科学文献中的一个老问题（例如 Sorokin 1925、Miller 1949、Useem and Karabel 1986、Temin 1999）。近年来，随着顶端收入群体所占份额不断上升（Atkinson et al. 2011、Alvaredo et al. 2013），这一问题的重要性也日益增加。顶尖大学毕业生在大公司领导职位中占有很大比例（Capelli and Hamori 2004），而世界各地的顶尖大学也将扩大对中低收入学生的招生机会列为核心办学目标之一（例如 Lewis 1997），这是事实。
然而，大学是否在帮助学生获得顶尖职位方面发挥因果作用尚不明确；即便发挥作用，入学带来的益处是否会落到贫困家庭学生身上，也不清楚。要厘清大学的因果作用并不容易，因为大学录取所看重的特质——智力、毅力和家庭财富——在职场中同样受到重视（例如 Dale and Krueger 2002）。即使大学本身没有发挥因果作用，招收最优秀学生的大学也可能让毕业生取得最佳成果。
在一篇近期论文中，我提出了来自智利的新证据：进入录取竞争极为激烈、以商科为主的学位项目，会大幅提高学生获得顶尖职位和顶端收入的概率；但这些益处只落在富裕家庭出身的男学生身上，而不属于女学生或非富裕家庭出身的男学生（Zimmerman 即将发表）。我利用不连续的招生规则来识别录取的影响：每个项目都根据成绩和入学考试的综合分数决定录取。分数刚刚超过录取线的申请者与刚刚低于录取线者非常相似，唯一的区别是前者能够入学，后者不能。
图 1 显示，对于 20 世纪 70 年代中期至 90 年代初处于精英商科项目录取边缘的学生来说，入学考试多答对一道题，会显著提高他们到 2010 年代跻身收入分布顶端 0.1%（上图）以及成为上市公司高管（下图）的概率。将所有学生合并来看，录取线处的不连续跃升表明，录取使跻身顶端收入群体的比例提高了 51%，担任领导职务的比例提高了 44%。然而，按性别拆分后可见，整体效果来自男学生获得了更大的收益，而女性则完全没有受益。进一步拆分男学生后发现，录取能提高其跻身顶端群体概率的男学生，只有那些就读于学费高昂的私立高中的人；在此处，将这一点解读为家庭社会经济地位（SES）的替代指标最为恰当。
图 1录取对跻身顶端收入群体和担任领导职务的影响
这些影响很大。例如，男性与女性所受录取影响的差异，相当于顶尖项目学生跻身顶端收入群体的性别差距的 36%。按高中类型划分的录取影响差异，相当于顶尖项目中这两类学生之间差距的 54%。换句话说，一项粗略估算表明，精英商科项目录取的因果影响足以解释所有曾参加大学入学考试者所占顶尖职位总数的 10%–15%，尽管顶尖项目学生占考生总数不到 2%。简言之，进入精英商科项目对全国顶端收入者和企业领导层规模有重大因果影响，并且扩大了顶端成就方面的性别和社会经济地位差距，而非缩小这些差距。
富裕家庭出身的男性为何获益更多
为什么富裕家庭出身的男性通过就读顶尖商科项目，比其他学生获益多得多？一种可能是，女性和低社会经济地位男性也能从顶尖项目中获益，但他们起点太低，无法登上收入阶梯的顶端。这似乎并非事实：平均而言，录取根本没有提高这些群体的收入，而高社会经济地位男性的收入则大幅增加。第二种可能是，女性和低社会经济地位男性对商科职业兴趣较低。但这些学生后来从事的行业与高社会经济地位男性相似。第三种可能是，高社会经济地位男性在学业上准备得更充分。但智利最好的公立学校学生并未从录取中受益——这些学校的大学入学考试成绩与最好的私立学校相近；而且女性毕业率高于男性，尽管她们在劳动力市场上的收益较小。
与医学学位项目进行比较很有启发。医学学位项目与精英商科学位项目相似之处在于，两者都只录取成绩顶尖的学生，而且这些学生的平均收入都很高。不同之处在于，医学专业学生极少领导大型公司，也极少跻身收入分布顶端 0.1%。正如 Hastings et al. (2013) 首次指出的，进入竞争激烈的医学项目会大幅提高低社会经济地位学生的收入。具体而言，进入顶尖医学项目能缩小不同社会经济地位和性别群体之间的收入差距，体现在平均收入以及接近但尚未达到收入分布顶端的群体中——例如顶端 10%，而非顶端 0.1%。尽管各群体的成就模式与商科项目相似，这一结论依然成立。精英教育扩大性别和社会经济地位差距，似乎是商科职业的特点，而非学术内容或整个智利经济的特点。对女性和社会经济地位较低男性而言，精英教育并非在所有职业道路上的回报都为零；但在最可能使高社会经济地位男性跻身收入分布最顶端的道路上，他们的回报为零。
商科职业可能有别于其他领域职业的一点，是同侪关系网络的重要性。对大公司管理行为的研究表明，高管之间的社会关系会影响公司行为（Fracassi and Tate 2012、Shue 2013、Fracassi 2016）。如果高社会经济地位的男学生在校期间更善于建立有价值的同侪关系，这或许可以解释为何录取使他们受益，而其他学生没有受益。对大学生友谊形成的研究（Marmaros and Sacerdote 2006、Mayer and Puller 2008）显示，人口特征相似的学生更容易建立关系。从职业发展的角度看，与高社会经济地位男性建立关系可能尤其有价值，而已经属于这一群体的学生也最容易建立这种关系。
同侪关系这一渠道确实似乎很重要：获准进入顶尖商科项目的高社会经济地位男性，后来更有可能与同为高社会经济地位、曾在校期间与他们为同侪的人共同领导同一家公司；而与非同侪或其他背景的同侪共同领导公司的可能性则没有增加。多项研究表明，同侪关系会影响职业生涯早期的求职（Marmaros and Sacerdote 2002、Arcidiacono and Nicholson 2005）。这些关系似乎也会影响谁能在长期发展中跻身顶尖职位。
结论与政策启示
关于精英教育会扩大从事商科职业学生的社会经济地位和性别差距这一结论，来自智利学生的数据：他们从 20 世纪 70 年代起申请大学，并在 21 世纪头二十年达到职业巅峰。这一结论在其他情境下也可能成立吗？一些简单的描述性统计表明，答案可能是肯定的。
按购买力调整后，智利人均收入与波兰等东欧国家相近（World Bank 2016）。智利是一个不平等的国家，但不平等程度并不高于许多其他国家。该国顶端 1% 人群的收入占比与美国、哥伦比亚和阿根廷相近（Fairfield and Jorratt De Luis 2015）。代际流动率与美国和英国相近（Núñez and Miranda 2011、Solon 1992、Björklund and Jäntti 1997）。如今智利的受教育程度也与美国相近（OECD 2012）。这一议题仍有待进一步研究，但没有多少理由认为智利案例独一无二。
一项可供借鉴的政策启示是，仅仅说服低社会经济地位学生进入择优录取的大学，可能不足以扩大他们获得顶尖职位和顶端收入的机会。促进这些院校中不同性别和社会背景学生之间的社交网络融合，同样重要。近期有多项研究（Rao 即将发表、Lowe 2018）提供了支持“接触假说”的证据：不同背景的人在被推动互动时会成为朋友；但迄今为止，研究结果主要涉及年龄较小的儿童，和/或风险相对较低的结果。对于职业阶梯顶端的高风险选择，类似情况是否成立？这个问题的答案对精英大学能否促进融合具有重要意义，所涉及的对象不仅是富裕阶层，还有经济精英。
