财富需要得到更广泛的再分配。
政府需要更多地介入，以确保私营部门投资带来更好、更公平的结果。
新机构需要进行深刻改革，以确保更好的种族融合。
我们所熟知的资本主义需要改革。一方面，人们对那个创造了大量财富和进步的意识形态日益不满；另一方面，它又造成了如此多的不平等和不稳定，由此引发的社会动荡在全球日益频繁。新冠疫情危机暴露了这些弊病中的大部分，包括医疗、教育、经济机会和社会进步方面的获取不均，以及国家之间、国家内部以及种族和族裔群体之间日益加剧的不平等。这些多重危机的核心，是特权与精英治理之间的张力。
从全球经济的角度看，自第二次世界大战结束以来，资本主义作为占主导地位的经济制度，在加剧国家内部和国家之间的不平等方面发挥了重要作用。
几十年来，世界银行和国际货币基金组织（IMF）对拉丁美洲、非洲和其他低收入经济体强加紧缩政策，将其作为衰退周期的虚假良方；而发达国家应对新冠疫情危机宏观经济影响的举措，却明显摒弃了曾向发展中国家推销、并被视为战后资本主义基础的公共部门约束。
事实上，发达经济体已采取前所未有的非常规和逆周期政策，通过公共支出来推动经济增长，平衡预算的做法则被抛在了一边。
据国际货币基金组织统计，2020年上半年，二十国集团（G20）国家共计投入9万亿美元用于刺激经济，占全球GDP的10%以上。政府领导人认为，这一做法对于维护经济和社会稳定至关重要；然而，并非所有国家都拥有效仿这一应对措施所需的财政和货币政策空间。
事后看来，有证据表明，在发展中国家广泛实施紧缩计划，使其损失了数十亿美元的产出、数百万个就业岗位以及数年的停滞增长，这些都加剧了大分化，导致今天我们所看到的富国与其他国家之间的差距。
鉴于过去投资的累积效应，二十世纪糟糕的政策药方使高收入与低收入经济体之间的差距大幅扩大，因此只有积极主动且覆盖面广的干预措施才能帮助缩小这一差距。别再迷信自由放任和看不见的手了。
从全球社会的角度看，占人口99%的群体日益不满。随着工资增长与1%群体的收入和财富相比仅有微幅增长，社会公正的诉求正日益成为焦点。
失业和就业不稳定加剧，引发了人们对移民、全球化以及取代劳动力的自动化的抵制。教育不仅停滞不前，已不适合培养工人实现向上的社会流动，而且在帮助工人应对几乎所有领域的深刻而快速变化所带来的广泛挑战方面也表现不佳。
多年来对公共基础设施投资不足，削弱了公共服务的质量。更不用说气候变化、粮食安全、地缘政治紧张局势以及系统性种族不公等长期存在的问题。在过去两个月里，乔治·弗洛伊德的死亡在美国、法国、英国、澳大利亚以及其他许多国家引发了大规模抗议。有殖民历史的国家，如果未能确保充分的种族融合，也未能积极打击系统性种族主义，将持续面临社会动荡和国家认同危机。
话虽如此，我们迫切需要设计能够应对当今世界诸多复杂缺陷的机构。新的社会契约既要考虑各国具体的挑战和历史，又要致力于确保“涨潮能托起所有船只”，这样才能让过去成为过去，并为更美好的未来铺平道路。
在后新冠疫情时代，有三个特征需要被充分制度化，作为新的地方和全球社会契约的一部分。
1. 资本主义与社会主义需要融合
首先，资本主义的缓慢衰落并不等同于共产主义的复兴。然而，重新思考资本主义，或如世界经济论坛主席克劳斯·施瓦布所建议的，给资本主义一次“伟大重置”，意味着资本主义与社会主义需要融合，以创建一种富有生产力且包容的经济和社会模式。
得益于资本主义，财富已变得充裕，但如社会主义者长期呼吁的那样，它现在需要得到更广泛的再分配。尤其迫切的是，需要使金融市场的财富与实体经济重新挂钩。
近几十年来，国家之间和国家内部的大分化，很大程度上源于无形资产（可交易证券和知识产权）的兴起，以及特权带来的收入（继承、累积资本的收入，以及与种族、性别、宗教和文化相关的财富与权力网络等既有社会条件），而实体经济的生产率增长却停滞不前。
如果杰夫·贝索斯是一个国家，截至2020年7月5日，他的净资产为1720亿美元，在非洲将排在尼日利亚和南非之后、肯尼亚之前，位列第三富有的国家；其控制的资金超过一个拥有54个国家和12亿人口的地区中的大多数国家。在一个个人比国家更富有的世界里，对被动收入和财富征税至关重要。
一旦财富达到一定水平，超高净值个人口袋里增加的收入，对整体经济而言，其生产力会降低，公平性也会下降，不如让这些收入流入工人的口袋。
事实上，许多经济学家认为，不平等会导致经济不稳定。其中一个机制是，富人消费的收入比例低于穷人。他们储蓄的资金，原本是低收入人群会花掉的。这导致总需求减少，进而导致失业。因此，财富创造与收入再分配可以相互强化。在后新冠疫情时代的制度背景下，两者都需要同等重视，以确保经济公正。
2. 我们必须改善公共部门与私营部门之间的协调
在社会公正问题上，根本需要改善公共部门与私营部门之间的协调，以同时确保公平与效率。尽管长期以来人们担心存在“效率与公平的权衡”，但实际上两者可以并存，而且我们在这两方面都可以比现在做得更好。
推动以市场为基础的激励措施、加速一切私有化的做法，使政府得以削减公共支出，转而支持私人投资。在发达国家，这导致许多过去通常免费向公民提供的基本商品和服务成本上升，例如收费公路、学费上涨以及医疗费用飙升。这一趋势还导致了公共服务质量的下降，并将最需要帮助的人排除在外。
在新的制度背景下，政府需要更多地介入，以确保私营部门投资带来更好、更公平的结果。实现这一目标的一种方式是引入全民基本收入（UBI），其资金来源于对财富和被动收入征税，并更好地利用公共储蓄。
高收入国家有资源使之成为可能。然而，在发展中国家，资源稀缺，失业率和非正规就业率都很高。过多的经济活动落入公共部门的范畴，导致在基础设施、就业、教育和医疗方面的公共支出效率低下且不足；这往往会挤出私营部门投资。
低收入国家的政府如果能够吸引私人投资来资助有利可图的项目，并推动公共财政资助那些经济价值较低但社会价值较高的项目，以确保最弱势群体始终能够获得服务，那么它们可以做得更好。
此外，还需要进一步分权，使市政当局能够在地方层面更有效地介入；中央政府也应邀请私营部门以公私合营伙伴关系的形式，投资并管理部分基础设施项目。归根结底，在发展中国家优化公共财政社会投资的最佳方式，是确保政府提供有利环境，使创业和私人投资活动蓬勃发展，并创造能在投资者、工人和国家之间公平分配的财富。
3. 我们必须改善平等机会的获取
在系统性种族主义问题上，新机构需要进行深刻改革，以确保更好的种族融合，并纠正数百年来对殖民地国家和少数群体（尤其是黑人和棕色人种社区）累积的偏见。必须承认“白人特权”，并打破长期以来被用来解释富国与穷国之间、以及社会各个维度上富人与穷人之间结果差异的纯粹精英治理神话。
数百年的偏见无法在一两代人之间被扭转。新的制度秩序的领导者必须主动设计机制，以改善平等机会的获取，并推动社会和经济加速计划。这些举措需要具有宏观规模。平权行动等计划虽出于善意，但它们仍是防御性和战术性的干预措施，只能略微改善黑人和棕色人种社区的机会。当前的任务不在于世界精英大学中黑人学生所占的3-5%；而在于使增长、进步和社会向上流动在黑人和棕色人种社区中成为系统性的常态。
要实现这一目标，需要将重点从“给予帮助”转向对这些社区进行大规模公共投资，赋予其能力，使其在获取条件方面达到与特权社区相当的水平。例如，针对黑人社区基础设施的公共投资，将提升黑人业主的房地产价值，改善教育和医疗质量，并有助于建立一个更加富裕的居民群体，这些居民将有切身利益去延续代际进步。
除少数例外，例如南非，以及印度（鉴于其种姓制度，尤其是对达利特人的排斥），在发展中国家，出于人口结构考虑进行此类投资的必要性并不那么迫切，因为其人口绝大多数由弱势群体构成。尽管如此，为扩大获得种族正义的机会，更多的社会投资以及更具社会意识的政策（例如本地成分和本土化规则）同样重要。这些举措，例如南非的黑人经济赋权（BEE）计划，已帮助赋权此前处于边缘地位的群体，但也因扭曲市场、并将财富、权力和影响力集中在少数人手中而受到批评。此类新计划不得重蹈覆辙。
系统性不公是我们这个资本主义时代面临的决定性挑战，而新冠疫情则将其暴露在水面之上。在少数人的富足之下，隐藏着高度的不平等。精英治理确实存在，但重要的是要区分由特权驱动的结果与源自精英治理的结果，并诊断特权阻碍精英治理的情况。
资本家一直以来都倾向于宣扬精英治理的美德，并淡化不公和偏见的程度。贫穷国家和贫穷人口之所以贫穷，并非因为他们不工作或不努力。在许多情况下，贫困与排斥源于一种制度：在这种制度下，特权的分量超过了勤奋努力转化为社会流动的可能性。
新机构需要拉平竞争环境，并积极介入，不是为了扭转过去（因为已成定局），而是为了构建一个让各种种族、社会、性别和经济背景的人都能够出类拔萃的未来，并像马丁·路德·金博士的名言所释义的那样，让人们“不以其出生的环境来评判，而以其品格的内涵来评判”。他的话语精神在我们这个时代持续回响，我们必须让它指引我们的行动，尤其是我们的投资和政策，而此时比以往任何时候都更加需要。
本篇博客文章最初由哈佛肯尼迪学院评论发表。
