1790年至1870年间，美国女孩从目不识丁，发展到在学校中的表现超过同龄男性
从“学习代数会损害生育能力”的无端指责，到性别分班，这就是女性受教育的历程
随着越来越多的年轻女性在学业上取得成功，教育正日益女性化，男孩则被落在后面。至少，这是当今人们熟悉的抱怨，其最广为人知的表述或许来自汉娜·罗辛2010年为《大西洋月刊》撰写的文章，《大西洋月刊》，《男性的终结》。问题在于，这一现象至少可以追溯到150年前，正如教育史学家大卫·泰克和政治学家伊丽莎白·汉索特在《教育研究者》期刊上所解释的那样《教育研究者》。
泰克和汉索特写道，19世纪上半叶，大量女孩涌入公立小学。1790年，美国男性的识字率大约是美国女性的两倍。但到1870年，女孩在公立学校中的人数已超过男孩。当时，这一变化并未引发太多全国性的辩论。相反，地方学区委员会和家长悄然开始让女孩进入此前只招收男孩的普通学校——教育改革家贺拉斯·曼将这一过程称为“偷偷把女孩塞进来”。
关于“男女同校”的讨论——以及这一词语本身——直到19世纪50年代才出现。泰克和汉索特写道，这与城市学校中不同阶层和族裔儿童的混合日益增多直接相关。当时的一份报告提出，男女分校可能有助于保护女孩（大概是中产阶级、本土出生的白人女孩）免受来自低等社会阶层男孩的“粗暴侵扰”。这些抱怨收效甚微。然而，男女同校很快引发了另一种不同的公众担忧。女孩在高中中的人数开始大幅超过男孩，而且女性逐渐“垄断”了教职，尤其是在城市地区。
这引发了人们对女性取代男性角色的日益担忧。女孩在学业上的成功，使传统主义者难以继续坚持其旧有论点，即女性在智力上无能。于是，他们转而依赖新的说法，即教育会损害女性的健康和生殖能力。例如，生理学家爱德华·H·克拉克曾提出一个广为宣传的论点，反对让女性入读哈佛大学，理由是学习代数等科目所需的能量会从其他身体系统中流失，从而损害她们的卵巢。
与此同时，泰克和汉索特写道，大众媒体开始警告存在“男孩问题”。批评者指出，男孩被留级的情况更为常见，完成小学或继续升读高中的可能性也更低，并据此声称，由女性主导的教育体系不适合男性的活力。一位哥伦比亚大学教授写道，“男孩在[青春期]几乎所有的智识和道德启蒙都来自女性，这简直可以说是骇人听闻。”
学校管理者试图解决这些质疑。但他们普遍认为，实行性别隔离既不切实际，也不可取。聘用更多男教师颇具吸引力，但愿意接受学校所提供低薪的男性寥寥无几。最终，许多学校在20世纪初采取的解决方案是设立新的性别化课程。男孩学习职业课程，而女孩则学习家政学和秘书课程。独立设置的体育课则强调女性的健康和生理问题，同时鼓励男孩参与剧烈的体育活动。
正如我们今天所看到的，这些改变并未能永久消除人们对女孩在学校中相对成功的担忧。
