最新证据表明，世界大部分地区已进入金融市场低波动期。但此时不容自满；未来很可能迎来更加动荡的时期。
过去四分之一世纪以来，以全球经济在实体和数字层面的一体化（包括世界市场的开放）为特征的快速技术驱动型全球化，推动了收入和 人口 在历史上的最快增长。然而，全球化在创造前所未有机遇的同时，也释放出一种新型系统性风险，这种风险可能摧毁政治制度和国家经济。
系统性风险是全球化固有的特征。更大的开放与一体化必然增加连锁危机和冲击放大的可能性。
随着个人和社会日益富裕，他们之间的接触也日益密切，既有虚拟层面（通过通信技术），也有实体层面（通过人口增长、城市化和旅行）。与此同时，食品、能源和药品等产品消费的增长，增强了个人选择的外部性或溢出效应，而全球系统的连通性则扩大了这些效应的范围和影响。
例如，服用抗生素可能是理性的个人决定。但当数十亿人服用抗生素，且畜牧生产者为提高效率而使用抗生素时，抗生素往往会失效。同样的悖论也适用于能源使用，因为大规模碳排放具有破坏性影响。即使是食品（其生产可能产生重大环境后果）和水（供应有限）等基本必需品的消费，也不能幸免。
此外，由快速技术变革推动的开放度提高和市场一体化，正在加剧社会内部及社会之间的分化。在起步阶段错过全球化列车的人，往往之后无法赶上。
如今，从气候变化到网络安全，世界面临的最紧迫挑战日益超越国界，使得有效应对变得极为困难。更糟糕的是，这些挑战可能产生连锁效应，例如，疾病大流行或网络攻击可能引发金融或政治危机，并对最无力承担的人群产生不成比例的影响。互联网、金融市场、机场枢纽和物流中心等连通性载体，推动了全球化效应（无论正面还是负面）的“超级传播”。
尽管全球化带来的系统性风险无法消除，但如果世界领导人携手合作并从过去的错误中吸取教训，这些风险是可以缓解的。遗憾的是，这两种情况似乎都不太可能发生。
首先，主要国家的国内政治正日益背离合作，不平等加剧和社会分化使政府，尤其是民主国家的政府，难以做出艰难决策。与此同时，民众正在拒绝地区和全球性机构。例如，欧洲正见证 民族主义政党支持率的激增，如英国独立党，以及日益高涨的自决呼声，例如在 苏格兰 和 加泰罗尼亚。
同样令人担忧的是，世界在很大程度上未能从全球化迄今最明显、影响最深远的后果中吸取教训，即2008年金融危机。虽然不可能完全保障体系安全，但健全的监管和有效的监督本可以防止这场危机，或至少减轻其对数百万人的影响。问题在于，中央银行、财政部和国际货币基金组织等多边组织（全球经济制度框架的支柱）未能把握全球化的新兴特征和影响，部分原因在于难以辨别当今海量数据中的结构性变化。
从这个意义上说，这场危机本应起到警钟作用，促使金融部门、政策制定者和多边组织采取行动，增强系统稳定性。但是，尽管这些机构雇用了数以万计的高学历经济学家，其主要职责是确定如何最好地保护金融体系免受全球化破坏性影响，它们现在采取行动的意愿似乎比危机前更低。
这在发达经济体中尤为明显，那里枯竭的财政储备和政治僵局正阻碍对基础设施和教育等领域的建设性投资，而这些投资本可使公民充分利用全球化的益处。更糟糕的是，其中一些国家减少了对地区和全球机构改革的贡献和承诺，而这些机构对于管理系统性风险至关重要。
在此背景下，普通公民对未来感到不确定，并对政府感到失望，也就不足为奇了，因为迄今为止政府未能保护他们免受全球化带来的连带后果。但是，将权力从地区和国际机构手中夺回（无论这些机构看上去多么隐秘和遥远），只会加剧问题，因为这将削弱引导塑造世界未来的超国家趋势的能力。管理日益增长的复杂性和一体化，需要的是更多而非更少的合作。
现在是各国领导人认识新的系统性风险并携手缓解这些风险的时候了。否则，近期的过去将成为序幕，这些风险很可能压倒全球经济。
与 Project Syndicate合作发布。
作者：Ian Goldin，牛津马丁学院院长，牛津大学全球化与发展教授，牛津马丁未来世代委员会副主席。
图片：乘客于2014年6月24日在圣保罗Congonhas机场等待航班。REUTERS/Sergio Moraes
