2015年，发表的一次演讲中，即将卸任的英格兰银行行长马克·卡尼（Mark Carney）引发了一场辩论：鉴于气候变化带来的风险，货币政策制定者是否应当超越商业和信贷周期的时间范围，以确保金融稳定。近期，欧洲中央银行行长克里斯蒂娜·拉加德（Christine Lagarde）已表示，她希望欧洲央行在坚守其传统的物价稳定职责之外，也应应对气候变化。
央行官员所担忧的气候变化对金融稳定的威胁，不仅可能来自日益频繁和严重的自然灾害，还可能来自能源供应从化石燃料转向其他能源的过程。这一转型最终会使石油、天然气和煤炭的储量沦为搁浅资产，危及那些持有化石燃料相关敞口的企业、保险公司及其他金融机构的财务健康。
英国等发达经济体或欧盟国家对化石燃料的整体敞口可能看似相对较小。尽管如此，我们不应低估搁浅资产带来的系统性风险——毕竟，2008年全球金融危机正是由美国相对较小的次级抵押贷款市场的发展所引发的。而对于化石燃料出口国而言，搁浅资产风险无疑更大。始于2014年6月的油价暴跌，是对过度依赖化石燃料所带来风险的一次近期而醒目的提醒。
迄今为止，关于哪些宏观经济政策适合化石燃料出口国的大量研究，更多地聚焦于财政政策的作用。部分原因可能在于，大多数化石燃料出口经济体实行货币钉住或相对固定的汇率制度，这意味着在没有资本管制的情况下，它们并不具备独立的货币政策。
然而，如今有充分理由对这些国家的货币政策进行全新且更广泛的审视。传统上，货币政策的时间范围仅限于商业周期，通常为2至6年。但鉴于化石燃料领域财富的高度集中、财政政策与货币政策之间的强互补性，以及化石燃料资产面临的新风险不断涌现，央行必须超越商业周期的时间范围。事实上，我此前已阐述过货币政策在短期、中期和长期应发挥的作用。
具体而言，央行应警惕化石燃料搁浅资产所带来的严重长期风险。例如，为将全球平均气温的升幅控制在工业化前水平2°C以内，世界在未来仅能再排放3000亿至4000亿吨二氧化碳。然而，主要私营石油和天然气生产商的化石燃料储量是这一数字的三倍。因此，为将全球变暖幅度控制在2°C以下，全球三分之一的石油储量（包括加拿大和北极地区的储量）、50%的天然气储量以及80%的煤炭储量（主要位于中国、俄罗斯和美国）应永久留在地下。
与此同时，在中东地区，化石燃料储量是现有全球气候承诺下应开采量的三倍。因此，该地区有2600亿桶石油无法被燃烧。除这些未被利用的储量外，用于开采、运输和精炼化石燃料的基础设施所投入的资本也可能沦为搁浅资产。
尽管许多化石燃料出口国已认识到经济多元化的必要性，但成功者寥寥。然而，目前席卷全球能源市场的监管和技术变革可能使这种转型变得更加紧迫。因此，央行应着眼于收益率曲线的长端，以促进长期投资和经济多元化。
此外，央行对搁浅资产风险的应对方式，可能会影响化石燃料出口国如何配置其财富。许多石油出口国已积累了大量金融资产。鉴于其主要财富来源面临的风险日益增加，这些国家对此类资产的战略性配置显得尤为重要。通过超越商业周期的时间范围，央行可以在促进这些国家投资非化石燃料资产方面发挥关键作用。
面对气候变化带来的挑战，货币政策的关注点往往显得非常短视。央行官员必须打破这种“时间视野的诅咒”，果断采取行动应对化石燃料相关风险。他们需要审视并传达搁浅储量和资本带来的生存性威胁，倡导采用适当的结构性政策，实施合适的利率政策，并提供支持性金融政策，以推动经济多元化和战略资产配置的调整。在维护全球金融稳定的同时应对气候变化，别无他选。
