随着中东欧共产主义的瓦解，许多前共产党党员创办了企业。本文基于个人层面的调查数据，记录了创业活动如何主要由与执政党前党员身份相关的关系、资源和机会推动，而非创业技能或个人才能。研究结果强调了这样一个事实：前共产党网络至今仍在影响中东欧地区的商业实践。
企业家推动经济增长，对经济发展至关重要。据世界贸易组织（WTO）介绍，微型企业以及中小企业约占就业总量的三分之二、占GDP的一半，并且占经合组织（OECD）高收入国家全部企业的90%以上（WTO 2016）。然而，在共产主义政权垮台数十年后，中东欧前共产主义国家（波罗的海国家除外）在小企业发展和营商便利度方面，仍落后于经合组织高收入国家。中东欧创业活动相对欠发达的原因是什么？大量文献表明，共产主义对中东欧的社会经济结果产生了多方面的长期影响，包括再分配偏好、腐败和信任（Alesina and Fuchs-Schündeln 2007，Ivlevs and Hinks 2018，Nikolova et al. 2019）。在最近的一项研究中，我们通过证明中东欧国家创业活动的缺乏可部分归因于前共产党的遗留影响，对这一文献作出了补充（Ivlevs et al. 2019）。
前共产党的联系通过多种渠道持续影响创业结果。首先，中东欧的共产主义政权禁止私营企业、私有财产和市场交换（Aidis et al. 2008，Estrin et al. 2013，Smallbone and Welter 2001）。由于共产主义鼓励依赖国家并谴责私人主动性，接触过共产主义的人在政权更迭后，不太可能具备足够的创业技能来成功创办并经营企业。事实上，有令人信服的证据表明，前共产主义政权极大地塑造了个人偏好。例如，接触过共产主义的人更倾向于支持国家干预经济（Alesina and Fuchs-Schundeln 2007）。其次，鉴于一些转型国家的薄弱制度环境仍然普遍存在，前共产党所建立的非正式网络和互惠互利体系，可能全部或部分替代了正式的法治（Smallbone and Welter 2001，Estrin et al. 2013）。这一渠道的佐证来自Djankov et al.（2005），他们表明俄罗斯的社会关系网络会增加成为企业家的可能性。这些非正式网络不仅帮助前精英获得资本和资源以创办自己的企业，还为外来者设置了进入商业领域的障碍（Aidis et al. 2008）。
创业的尝试与成功
基于“转型生活调查”第三期（Life in Transition Survey-III）的个人数据，我们在最近的一篇论文中（Ivlevs et al. 2019）发现，中东欧地区有5.5%的人创办并目前经营着一家企业（图1中的“仍在经营的企业”），3.6%的人过去创办过企业，但该企业已不再运营（“企业已关闭”），2.4%的人曾尝试创办企业但未能成功（“创办企业失败”），其余88.5%的人从未尝试创办企业（“从未尝试”）。
此外，我们的主要发现是，与前共产党存在个人或家庭关联，对部分（但并非全部）创业活动具有因果效应，且影响相对较大。具体而言，与前共产党的关联使得创办后已不再运营企业的可能性提高4.1个百分点，尝试创业但未成功的可能性提高4.1个百分点；同时，使从未尝试创业的概率降低12.2个百分点。与此同时，与前共产党的关联对创办并目前经营企业没有影响。总体而言，我们的研究结果表明，前共产党关系对中东欧地区的创业初创起到了关键作用，但并不能保证创业成功和企业的持久经营。
如图2所示，在转型地区，前共产党党员身份与创业之间的关系几乎具有普遍性。例外情况是，在维谢格拉德集团国家（波兰、捷克、斯洛伐克和匈牙利）以及波罗的海国家（拉脱维亚、立陶宛和爱沙尼亚），前共产党党员身份与未能创办企业并无关联。要在这些国家取得成功，创业初期者可能无需依赖前共产党网络，而是依靠其过往经验和创业技能。
我们还发现，与创业相关的特质（如动机、风险承受能力和能力）较少的人，更有可能加入前共产党；而与前共产党存在关联的人，则更倾向于认为成功取决于政治关系和违法行为，而非努力和技能。
因此，我们的研究结果表明，能力最弱的共产党员（或其子女）成为了企业家，随后又因缺乏创业才能而关闭了企业。在民主化的早期阶段，前党员身份所带来的网络、资源和机会，促使前共产党员在中东欧地区开始创业。
启示
前共产党网络至今仍在影响中东欧地区的商业实践。这对该地区的社会福利和经济发展具有多方面的启示。首先，共产主义通过鼓励依赖国家而非个人主动性的文化，对创业活动造成了长期损害（Alesina and Fuchs-Schundeln 2007）。其次，尽管共产主义强调平等和平均主义，但它为党内圈子之外的商业企业设置了进入壁垒，而这种壁垒讽刺性地为创业机会不平等奠定了基础。从社会角度看，能力最弱的前党员创办企业并随后失败，同时可能挤出那些没有精英关系的人，这一事实表明存在社会福利损失。由于创业是经济增长的主要驱动力之一，在经历政治和经济体制转型的国家，确保公平竞争环境并为所有人降低创业壁垒，应当成为政策优先事项。
参考文献
Aidis, R, S Estrin and T Mickiewicz (2008)，“Institutions and Entrepreneurship Development in Russia: A Comparative Perspective”， Journal of Business Venturing 23(6): 656-672.
Alesina, A and N Fuchs-Schundeln (2007)，“Good-Bye Lenin (or Not?): The Effect of Communism on People’s Preferences”， The American Economic Review 97(4): 1507-1528.
Djankov, S, E Miguel, Y Qian, G Roland and E Zhuravskaya (2005)，“Who are Russia’s Entrepreneurs?”， Journal of the European Economic Association 3(2-3): 587-597.
Estrin, S, J Korosteleva and T Mickiewicz (2013)，“Which Institutions Encourage Entrepreneurial Growth Aspirations?”， Journal of Business Venturing 28(4): 564-580.
Ivlevs, A, M Nikolova and O Popova (2019)，“Former Communist Party Membership and Present-Day Entrepreneurship in Central and Eastern Europe”，IZA Discussion Paper 12761.
Ivlevs, A and T Hinks (2018)，“Former communist party membership and bribery in the post-socialist countries”， Journal of Comparative Economics 46: 1411-1424.
Nikolova, M, O Popova and V Otrachshenko (2019)，“Stalin and the Origins of Mistrust”，IZA Discussion Paper 12326.
Smallbone, D and F Welter (2001)，“The Distinctiveness of Entrepreneurship in Transition Countries”， Small Business Economics 16(4): 249-262.
WTO (2016)， Levelling the Trading Field for SMEs，World Trade Report。
