谈到第一代大学生时，人们往往关注他们与同龄人相比处于多么不利的地位，而这些同龄人的父母都上过大学。
我们最近开展的研究表明，第一代大学生还面临另一种不利处境，这种处境在他们毕业很久之后仍会持续——那就是收入水平。
利用美国联邦政府的学士学位与后续发展纵向研究中针对1992—1993届毕业生的数据，我们发现，第一代大学生毕业10年后的收入显著低于父母上过大学的毕业生。这是目前能够追踪年轻人毕业后10年情况的最新数据；通常到了这一阶段，年轻人的收入会变得更加稳定。
显著的收入差距
我们的研究发现，第一代男性和女性毕业后的年收入分别比父母也曾大学毕业的同龄人低11%和9%，也就是男性少7500美元，女性少4350美元。
即使我们比较具有相同特征和经历的学生——例如社会人口背景、是否育有子女、就读院校类型、专业和平均绩点——第一代男性和女性的收入仍分别比父母上过大学的男性和女性大学毕业生低6%和3%。这第二种比较排除了第一种比较中观察到的差异是由两组个人特征不同造成的可能性。
不同大学和专业之间的收入差距并不均衡。选择性中等的学院和大学中，父母上过大学的毕业生在收入方面的优势最大。更精英化和选择性较低的学校，差距较小。
在艺术、人文学科等更依赖主观标准的专业中，我们发现男性的收入差距最高可达17%。换言之，第一代大学生男性学习艺术和人文学科，收入不如学习相同专业且父母上过大学的同龄人。然而，男性选择科学、技术、工程和数学（STEM）、职业教育及教育类专业时，差距在3%至4%之间，并且并不显著。
那么，第一代大学毕业生与父母上过大学的毕业生之间的收入差异由什么造成？主要是劳动力市场因素。第一代毕业生更常进入公共部门和非营利部门工作，这些部门的薪酬通常低于私营和营利部门。他们在城市地区工作的可能性也较低，而城市地区的工资更高。
还有一点值得关注：让第一代学生进入更精英化的大学，并不能显著缩小他们与父母上过大学的同龄人之间的收入差距。我们的研究显示，就男性而言，进入精英大学只能使这一差距缩小约8%，也就是每年600美元。
我们的研究结果表明，出于良好意愿的努力，例如推动第一代学生进入最负盛名的大学或选择收入更高的专业，可能无法显著改变我们发现的收入差距。第一代学生已经在商科、健康等多个高薪专业中占有相当比例，因此改变他们的专业选择并不能消除收入差距。
我们也没有发现多少证据表明雇主在录用后存在歧视。换言之，具有相同特征的第一代大学毕业生进入相同职业时，获得的薪酬与同龄人相同。
从事不同的工作
问题在于，第一代大学生没有获得与父母上过大学的同龄人相同类型的工作。
与父母拥有大学学历的同龄人相比，第一代男性进入营利部门工作的可能性低4%，进入州和地方政府工作的可能性高3%。第一代男性从事文职工作的可能性高4%，从事蓝领工作的可能性高3%。他们进入STEM职业的可能性低7%。
这可能是因为第一代大学毕业生不熟悉相同类型的工作，或没有与父母上过大学的同龄人相同类型的人际网络。工作地点也可能是原因之一：第一代毕业生或许居住在工作机会更少或质量较差的地区。他们搬迁的能力也可能较弱。
第一代毕业生获得的工作类型不同，也可能与各领域雇主的招聘方式有关。例如，先前的研究表明，精英雇主看重精英特质胜过工人阶级特质。一个例子是，简历上写帆船运动而非田径运动——精英雇主更可能录用从事帆船运动的人。
尽管在拥有相同学士学位、劳动力市场部门、工作、工作地点、工时和人口特征的第一代学生与父母上过大学的同龄人之间，收入差距很小，但我们仍认为这一差距值得关注，尤其是对于关心建立任人唯贤制度的人而言。任人唯贤意味着进入相同大学或从事相同工作的个人应获得同等回报，但我们不能忽视社会出身不平等会影响哪些人最初能够进入这些大学和获得这些工作。
收入差距会持续吗？
我们的研究有一个局限：研究对象是25年多以前毕业的学生。目前正在收集2008届毕业生毕业10年后的收入数据，但还要几年才能获得这些数据。
这些较新的数据将是了解收入差距如何随时间变化的关键。如果数据显示，两组人在毕业10年后仍存在收入差距，那么关心第一代大学生公平待遇的高校、研究人员和其他人士就必须关注的不只是他们在大学期间的经历，还需要着眼于改变大学毕业后发生的事情——也就是学生获得什么样的工作，以及他们挣多少钱。
