今年夏天，葡萄牙Banco Espírito Santo银行广受关注的困境提醒我们，欧元区的金融问题远未解决。这家银行的问题无疑有其特殊因素，源于其对Espírito Santo家族其他业务板块的风险敞口。但当该行宣布上半年亏损36亿欧元（47亿美元）时，信心的骤然崩塌令人警觉，紧张的投资者开始追问，其他地方是否也存在类似的定时炸弹。
目前，所有目光都聚焦于欧洲央行的 资产质量审查，该审查预计将在未来几个月内完成。AQR是在欧洲央行于11月正式承担欧元区银行体系超过80%的监管职责之前，对欧洲银行进行“全面评估”的关键环节。
欧洲央行的做法颇为明智，希望在接管前让所有潜在隐患都暴露出来，以免日后被问责。由于各国监管机构（它们往往倾向于为本国机构描绘乐观图景）将不再主导监管，我们可以期待此次评估会比 此前的压力测试 （由欧洲银行管理局（EBA）主持进行）更为稳健。这些测试与美国的同类测试不同，未能重建信心。数家顺利通过测试的银行很快就被迫筹集新资本。
但欧洲 银行业联盟 的建立并非自危机以来欧洲金融监管领域唯一的重要变化。2007至2009年间的事件清楚表明，存在需要加以解决的严重漏洞和不一致之处。因此，依据 2009年编制的报告 的建议（该报告由前国际货币基金组织总裁雅克·德拉罗西埃执笔），欧盟委员会设立了三个负责确保欧洲指令“一致适用”的新泛欧机构。
这一方案充满政治妥协：欧盟三大经济体——英国、法国和德国——同意将部分控制权让渡给中央，但前提是每国都能设立一个机构。因此， EBA 设在伦敦， 欧洲证券和市场管理局 （ESMA）设在巴黎， 欧洲保险和职业养老金管理局 （EIOPA）落户法兰克福。这三家机构统称为ESAs（欧洲监管机构）。
过去二十年间，通往泛欧监管的道路曲折而艰难。在早期阶段，人们假定统一金融市场可以建立在相互承认的基础之上：各国接受其他国家的监管规则与本国规则大体等效，并在此基础上允许跨境业务开展。事实证明这一做法并不充分，因为各国的标准和规则仍存在很大差异，于是转向了以最低限度协调为基础的方式，即核心规则在欧洲范围内统一，但允许保留本地的差异和补充。
事实证明，这一方式在促进竞争方面同样收效甚微，因为各国利用本国规则阻止新进入者，于是重点转向最大限度协调，由指令精确规定地方规则在欧盟内如何适用。这在伦敦金融城引发了极大担忧，但最终被勉强接受。自全球金融危机以来，伦敦已越来越难以主张自身特殊、应当不受干预。
如今，随着中央监管机构的设立，欧盟已迈入金融一体化的下一阶段。但迄今为止，这些机构的职责仍非常有限。欧洲证券和市场管理局（ESMA）直接监管评级机构；但在银行业以外，各国监管机构仍保有日常监管职责。
注重一体化的欧盟委员会官员显然并不认为这一结果令人满意，因此他们委托会计公司Mazars对三家ESAs进行了 一项深入审查 （该审查于今年早些时候发布）。总体结论大致是“目前看来一切尚好”。如今，委员会又发布了 其自身的评估。
委员会对自身的创造物不太可能过于苛责，事实也确是如此。其报告认为，ESAs“迅速建立了运作良好的机构，致力于帮助恢复金融业的信心”，市场参与者似乎总体上对其工作表示满意。
但报告作者认为，有必要扩大现有职权范围，制定全面的消费者保护方法，并进一步削弱各国监管机构的影响力。ESAs应拥有更大权力，以欧盟整体利益为出发点推行其意志。其主席应拥有更大的自主决定权。ESAs还需要更多资金，这些资金或可来自对金融机构征收的费用；同时应考虑将其合并至单一地点，大概是布鲁塞尔。
总体方向很明确。除非新任内部市场专员持不同看法，否则欧盟委员会计划沿着实现真正泛欧监管的道路继续推进。该报告现将提交欧洲议会，正如议会通常所做的那样，预计它将进一步推动更深入的一体化。
对于欧元区，乃至整个欧盟金融市场而言，设立单一监管机构，或由两到三家机构密切合作，是合乎逻辑的安排。这将对欧洲央行新的监管角色形成有益补充。但伦敦这次会服从吗？
毕竟，英国政府正走上一条方向恰恰相反的道路——削减中央机构职能，并将权力收归国内首都。鉴于伦敦在欧盟金融市场中的核心地位及其在英国的政治敏感性，前路必然充满麻烦。
作者：霍华德·戴维斯（Howard Davies），巴黎政治学院（Sciences Po）教授，曾任英国金融服务管理局首任主席（1997-2003）。
图片：2010年10月21日拍摄的资料照片，显示伦敦金丝雀码头金融区的Bank Street路牌及高层写字楼。REUTERS/Luke Macgregor
