对于一个因每笔账单到期而日益困顿的人，告诉他整体经济形势正在好转，或让他着眼于更宏观、更长远的视角，毫无意义。如果专家的观点与人们的切身感受或周围所见几乎毫无关联，那么人们必然会停止相信专家以及他们所建议的政治人物，转而从别处寻找答案。法国总统萨科齐认识到了这一点，并于2008年召集了“经济绩效与社会进步衡量委员会”，即所谓的斯蒂格利茨—森—菲图西委员会。
衡量经济和福祉的传统方法严重依赖GDP。但GDP的发明者西蒙·库兹涅茨曾对此提出过警告。他强调，GDP衡量的是产出，而非福祉。“简而言之，它衡量了一切，唯独没有衡量那些让生活变得有价值的东西”，这句话是罗伯特·F·肯尼迪的名言。库兹涅茨和肯尼迪还指出，GDP对环境退化的后果只字未提。
由经合组织主办的“经济绩效与社会进步衡量高级别小组”（HLEG）的成立，旨在延续斯蒂格利茨—森—菲图西委员会的工作，该委员会的最终报告于2009年发布（Stiglitz et al. 2009）。在去年年底发布的两卷研究成果中——《超越GDP：衡量经济与社会绩效的重要指标》和《为了更好地衡量：推进超越GDP的福祉指标研究》（Stiglitz et al. 2018a, 2018b）——高级别小组认为，我们需要开发数据集和工具，以考察那些决定人们及其所居住地区重要事项的因素。市场经济中的商品和服务生产——GDP确实试图涵盖的内容——自然是一个重大影响因素，但即便在市场这一有限范畴内，GDP也未能反映许多重要内容。最常用的经济指标侧重于平均值，对更细化层面的福祉几乎或完全没有提供信息，例如收入在各家庭之间如何分配。因此，高级别小组的一项结论是，我们需要更加细化的数据，以涵盖收入和财富的所有组成部分及其相互关系。我们还需要通过整合现有的行政数据和其他类型的数据（如调查数据），并重新设计国民账户以纳入分配方面的内容，来完善现有数据集并提高其及时性。
衡量结果往往比衡量导致这些结果的因素更容易。该小组投入了大量精力研究个人无法控制的情况，例如种族或性别，这些情况可能对不平等和机会产生重大影响。高级别小组还考察了信任等因素，它既可能是福祉和市场收入的原因，也可能是其结果。证据表明，主观福祉受信任影响，而信任水平较高的国家往往收入也较高。
安全是福祉的一个重要决定因素。与高级别小组所考虑的许多领域一样，客观指标（如个人陷入贫困的风险）与主观指标之间存在重要的相互作用。
如今，经济不安全只是个人所面临的风险之一。其他风险则影响着人们未来的福祉。该小组探讨了如何更好地衡量确保经济、环境和社会可持续性所需的资源，以及我们在多大程度上正在接近（如果没有越界的话）关键的“临界点”和地球边界。高级别小组讨论了分析经济、环境和社会状况之间复杂相互作用所需的新指标和工具。
误导性的统计数据会导致错误的政策。如果政府因GDP显示的数据而认为经济已步入复苏正轨，他们可能就不会采取那些必要的有力政策措施来重振经济；而如果有指标能反映大多数民众是否仍感觉身处衰退之中，政府则很可能会采取这些措施。如果政府没有关于人们经济不安全程度的指标，他们可能就不会采取措施来加强安全网和社会保障；甚至可能会着手削减部分社会计划。
大衰退之所以演变为社会和政治危机，原因之一在于，依赖GDP不仅对整体福祉状况给出了错误的描绘，还导致了人们对政府和专家信任的下降。专家们依据某些官方数据宣称经济复苏已经开始，但人们发现自身处境并未改善，于是信任随之瓦解。如果我们拥有更好的指标，包括更好地衡量人们经济不安全感的增长，我们或许就会意识到，经济衰退比GDP统计数据所显示的更为严重。而若果真如此，政府或许会做出更有力的回应，以减轻危机的负面影响。
高级别小组向统计学家提出了一项挑战：在全面的指标体系与更简单、不那么完整但更易理解的指标体系之间找到恰当的平衡。换言之，指标体系既要足够广泛，以反映人们生活中真正重要的事项，又要足够精简，使政策制定者和公众能够轻松理解。然而，拥有正确的指标体系只是开始。这些指标还需要与政策相结合。如果我们希望人们信任我们，就必须向他们展示至少与其亲眼所见同样可靠的证据。而且，我们需要依据这些证据采取行动，制定能够改善他们生活的政策。唯有如此，我们才能弥合专家与普通民众之间的鸿沟，而这种鸿沟正是当今政治危机的根源。
