安全是城市规划者的高度优先事项，但对一些人而言感觉安全的地方，对另一些人未必如此。
爱尔兰的一项研究考察了残障人士在城市地区的经历。
研究结果有助于改善所有居民的城市环境。
营造安全、可靠的城市空间是城市管理者、城市规划者和政策工作者的核心关切。安全是一个难以界定的概念，尤其因为它是一种主观体验。它既包含我们对地点和记忆的感知，也包含社会中关于谁应当使用城市空间、谁被认为是格格不入。
残障人士的经历为城市安全的复杂性提供了重要启示，因为损伤会带来各种不同的空间体验。他们的经历表明，安全是一个流动的概念。城市规划者认为安全的地方，实际上可能让一些人感到不安全，对一个人而言安全的环境未必对另一个人也安全。
过去两年间，我们一直在开展研究，旨在了解爱尔兰的残障人士（包括视力、听力和行动障碍人士）如何体验城市安全，以及这种体验对他们日常使用不同空间产生的影响。我们发现，包容性问题，以及谁“属于”特定空间的观念，都很重要，应当与更传统的城市安全方法一并考虑。
通过设计减少犯罪
城市规划者常因优先考虑“情境应对”来应对城市安全问题而受到批评。这些做法侧重于将城市安全视为一个有待解决的技术问题。加强警力可见度、增加照明和闭路电视监控，以及认为我们可以通过设计从城市中消除犯罪的做法，都是情境应对的例子。
这些举措或许有其价值，但它们往往侧重于公共领域，而忽视了人们日常生活中较小的空间。它们也未能反映不同城市居民群体如何理解安全或缺乏安全。犯罪统计数据对某一地区安全状况的描述，与人们在该地区实际感受到的恐惧与安全之间，并无简单对应关系。
我们的研究，在爱尔兰三座城市开展，结果显示，关于恐惧与安全的感受很大程度上塑造了残障人士对城市环境的体验。在某些情况下，这些感受可能使他们无法使用某些空间。受访者指出了城市中多处让他们感到不安全的空间和场所，包括交通枢纽、酒吧和夜店、购物中心以及空旷无人的场所等公共空间。
他们不认识或不信任的人、人群以及建成环境的不可达性，可能使人们在这些空间中感到脆弱。在某些情况下，人群的缺席也会加剧不安全感。另有人表示，在家中反而感到更不安全。这源于孤立、住房设计和位置不佳，以及在某些情况下的家庭暴力。
观念的转变
这里的关键在于人们如何从恐惧与安全的角度理解空间。空间并非固定地被划分为安全或不安全。一个人眼中的不安全空间，可能是另一个人的避风港。我们也不能说残障人士是一个本质上感到不安全的群体。我们交谈的对象表示，恐惧与安全感是在特定时间和地点，多种不同因素共同作用的结果。
例如，一位视力受损的男士表示，他会在一些其他人可能认为安全的空间中感到恐惧。他回忆起一次事件：他在中午时分于城市空间过马路时，被一群年轻人分散了注意力。这群人反复嘲弄他，并大声喊叫，告诉他在使用白手杖时不该过马路。
许多人已形成了一些策略和习惯，以确保自己在不同空间中感到安全。这包括选择熟悉的交通路线、在一天中的特定时段外出，以及只前往他们觉得欢迎自己的场所。这些场所包括餐厅，以及员工认识他们或愿意尽力满足其需求的特定商店。另有一些人只在有人陪同时外出，或在外出时使用特定的科技设备。这包括手机，也包括在曾遭受敌意对待的情况下佩戴随身执法摄像机（bodycam）以作震慑。
在城市规划和政策中考虑安全问题，比“情境应对”所体现的要复杂得多。在建筑物外设置轮椅坡道，或改善照明，的确可能有助于营造更加友好、更加安全的城市。但同样重要的是，城市安全战略应当回应包容与公平的问题，着力解决那些可能将残障人士排除在本地社区空间之外的态度问题。
这家总部位于苏格兰的慈善机构I Am Me在残障仇恨犯罪领域的工作便是一个例子。该机构致力于在学校中挑战针对残障的歧视性态度，同时也鼓励当地社区中的服务提供者和企业加入“安全空间”计划，以便残障人士在外出时感到受到威胁时能获得支持。
城市安全既关乎改变社会关系，也关乎技术性修补。残障人士的经历向我们表明，只有挑战关于谁有权栖居于城市空间的固有假设，我们才能创建更加包容、公正和安全的社会。
