英格兰和威尔士每年有50万人死亡。根据国家统计局（ONS）的数据，2015年有257,207名男性和272,448名女性死亡。主要死因是癌症、心脏病和肺病。然而，每年仍有少数但数量不容忽视的人死于非自然原因。司法部（MOJ）的验尸官统计数据显示，2016年有24,542人（16,694名男性和7,848名女性）死于非自然原因，通常是事故、自杀，或医疗或外科干预失败所致。
非自然死亡属于验尸官的职责范围。根据《2009年验尸官法》，验尸官有义务调查任何非自然死亡或死因不明的死亡。然而，对男性死亡的调查远多于女性死亡。我分析了ONS和MOJ十年来的数据，发现女性死亡被报告给验尸官接受调查的可能性较低，男性死亡的这一比例为49%，女性为38%。数据还显示，在被报告给验尸官的死亡中，女性死亡进入死因调查庭审的可能性低于男性死亡（8%对16%）。女性死亡被确认属于非自然死亡的可能性也只有男性的三分之一（占全部死亡的2%，男性为6%）
法律并未规定必须向验尸官报告死亡事件。每年，医生会为略多于一半的死亡开具注明死因的医学证明，无需验尸官介入。调查暴力死亡、非自然死亡或死因不明死亡的法律责任由验尸官承担。
验尸官在司法上享有独立性——他们由地方政府任命——这导致报告制度和决策方式不一致，各地做法各异。尽管如此，他们在确认非自然死亡、为死者亲属提供解释以及防止类似死亡再次发生方面发挥着至关重要的作用。
然而，死者为男性还是女性，会带来显著差异。在每个验尸官辖区，十年间，按登记死亡人数的比例计算，被报告给验尸官的男性死亡人数都高于女性；各辖区将男性死亡提交死因调查庭审的比例也都高于女性。
那么，为什么女性会在死亡调查过程中被排除在外？这是否因为女性比男性寿命更长，因此更可能死于自然原因？年龄或许是一个因素，但从报告给验尸官到举行死因调查庭审，再到作出结论，越往后，年龄作为解释的可能性就越低。
可以想象，如果医生最近诊治过一位老年患者，可能会更确信患者死于自然原因，因此认为没有必要向验尸官报告死亡事件。但很难理解年龄为何会影响是否举行死因调查庭审的决定；经过初步调查后，死亡情况可能仍有蹊跷。换言之，被报告给验尸官的女性中，更多人会被拒绝举行死因调查庭审，因为验尸官会认定其死亡属于自然原因。
男性主导的职业
问题或许在于：验尸官制度是过去时代的遗留物。在其800年历史的大部分时间里，这完全是男性从事的职业；近代以来，它又受到工业化的影响，而非自然死亡的可能性也随之增加，其中死者主要是男性。
目前英格兰和威尔士有92个验尸官辖区，其中女性高级验尸官仅有28名（其中几人是近年才获任命的）。事实上，第一位女性验尸官莉莲·霍洛韦尔来自诺福克，于1951年在英格兰获任命；从1194年设立验尸官一职算起，整整过了757年。威尔士首位女性验尸官玛丽·哈萨尔直到2005年才获任命。因此，直到20世纪中叶，判定何为非自然死亡的一直只有男性。
验尸官机构在其历史上的大部分时间里不仅由男性主导，也以男性为关注重点。几乎所有（95%）非自然死亡都被归入六种类别之一，如今称为“结论”（过去称为“裁决”）：意外死亡/意外致死；叙述性裁决（优先采用解释死亡经过的“叙述”，而非较简短的分类）；自杀；工业疾病；与毒品/酒精有关；以及未决裁决。然而，即使在今天，女性非自然死亡中，十有七成仅归入两种死因调查结论：意外死亡和叙述性裁决。这种分类方式严重受限，无助于我们理解女性在非自然情形下如何死亡。男性死亡则更均匀地分布在其他类别中，而且在其他所有类别里，男性死亡人数都占主导。
在验尸官调查过程的各个环节，男性和女性死亡受到的对待并不相同。达到向验尸官报告、举行死因调查庭审或确认属于非自然死亡这些门槛的女性更少。即使跨过这些门槛，现有的裁决类别也不利于女性。就目前情况而言，验尸官可能会被指责给予男性死亡高于女性死亡的地位。
