社会流动被视为一项至关重要的社会目标，大多数民主政府都将其置于重要位置。然而，在社会阶梯上向上或向下流动可能压力很大，而长期或反复的压力有害健康，这一点已有大量文献记载。不过，迄今为止，还没有人尝试量化社会流动对健康的影响。在我们的最新研究中，我们着手弥补这一知识空白。但在进入正题之前，先简要介绍一些背景。
最早撰文探讨社会流动压力的，是出生于俄罗斯的社会学家皮提里姆·索罗金（Pitirim Sorokin）。索罗金的一生充满流动。他出生于农民母亲和体力劳动者父亲的家庭，最终创立了哈佛大学社会学系，并在该校任教直至1968年去世。在他跌宕起伏的一生中，他还做过农场帮工、工匠、工厂工人、职员、教师、合唱指挥、革命者、政治犯、记者、学生、报纸编辑，以及俄国总理的秘书。
1927年，索罗金声称，社会流动会使“神经系统在所承受的巨大压力之下崩溃”。他并没有系统的数据来证实这一说法，但我们推测，他是基于自身不容小觑的经历得出这一结论的。如今，学者和其他成功人士仍在谈论“阶层疏离”的感受，借用索罗金的说法。
三重难题
要弄清社会流动是否是一种压力性经历，其难点之一在于社会流动本身十分复杂。它由三个部分构成：父母的社会阶层（出身）、您当前的社会阶层（去向），以及两者之间的流动轨迹。
已有研究表明，处于较高阶层的人通常比处于底层的人生活压力更小。在研究中（该研究发表于《流行病学与社区健康杂志》），我们想探究的是：在出身阶层和去向阶层之外，社会流动是否还有额外影响。
解开这一谜题的第二部分，是如何衡量社会流动的后果。以往许多研究采用主观或自评的幸福感指标。对这些方法的一个常见批评是，人们可能会根据新的阶层地位调整自己的期望，即所谓的“适应性偏好”。为克服这一问题，我们采用了更为客观的数据，来源于一项长期研究，该研究涵盖数千名英国人，由护士对其健康状况进行评估，并采集了血液样本。
基于这些信息，我们计算了他们的“应激负荷”。这是衡量慢性压力导致身体磨损程度的指标。该综合指标包括血压、腰围、胆固醇和炎症标志物等指标。应激负荷较高会使人面临一系列健康问题的风险增加，从2型糖尿病到心脏病不等。
我们的分析结果表明，出身阶层和去向阶层都very重要。事实上，它们似乎各自产生大致相当的影响。这意味着，童年时期的社会阶层影响深远，即使您一路攀升至社会阶梯顶端，也无法摆脱出身所带来的健康后果。
对于从底层起步并攀升至顶层的人来说，其应激负荷将处于平均水平，但远高于从较高阶层起步并始终留在该阶层的人。结果最差的是出身和去向都是工人阶层的人群；而从较高出身阶层跌落的人，则在一定程度上受其出身的庇护。
我们还发现，社会流动本身对您的健康并无影响。流动对应激负荷不存在朝任何方向的系统性影响。您当前的阶层很重要，童年时期的阶层也很重要，但流动本身并不会造成有害健康的身体磨损。
机会均等是许多人信奉的理想，各国政府也承诺为公民促进社会流动。但社会流动不仅意味着向上攀登经济阶梯，对某些人而言，也意味着向下跌落。我们的研究表明，处于顶层比处于底层对健康更有利，但无论是向下跌落还是向上攀升，都不会导致长期或反复的压力。
