为什么我们需要让化石燃料留在地下

为什么我们需要让化石燃料留在地下
本内容由人工智能自动翻译。

根据今天发布的一份报告,澳大利亚目前的煤炭储量中有90%必须留在地下,澳大利亚才能为将升温限制在不超过2C发挥应有作用。该报告由 气候理事会发布,题为《不可燃烧的碳:为什么我们需要让化石燃料留在地下》。

这份新报告采用“碳预算”方法。这种方法计算在将升温限制在2C的同时,可以向大气中排放多少碳;它不同于国际气候谈判所青睐的“目标与时间表”方法。后者高度复杂,难以解读和付诸实践。

碳预算则显示,人类可以“花掉”多少碳而不超出预算。我们从碳储蓄罐中取用得越多,气候影响就越严重。

气候理事会

时间所剩无几

全球气温已经 上升近1C。
极端天气事件预计将 在澳大利亚显著恶化。

在政策领域,追踪排放是否符合高于工业化前水平2C的升温上限,最常用的方法是“目标与时间表”。这种方法通常以在某个日期前或特定期间内减少温室气体排放为目标。

目标与时间表的例子包括: 美国的目标 是以2005年为基准,到2025年减排26-28%;以及 澳大利亚的目标 是以2000年为基准,到2020年无条件减排5%,并视国际行动情况有条件地减排15-25%。

在实践中,“目标与时间表”方法复杂,尤其是存在多种不同方案,因此难以比较各国付出的努力,也难以评估国际社会为稳定气候系统所作的综合努力。

换个角度看碳

碳预算是一种科学上可靠、概念上简单的方法,可用于估算在全球气温升幅超过2C之前,我们还能向大气排放多少二氧化碳。它给出一个全球汇总的二氧化碳排放总量;超过这一总量,世界经济就必须实现脱碳。甲烷和一氧化二氮等其他温室气体也纳入了预算的构建过程。

我们希望防止全球气温上升2C的概率越高,预算就越严格。例如,如果我们希望有50%的概率(相当于掷一次硬币)将升温限制在2C,那么从2012年起的预算为1112 billion tonnes二氧化碳。

若概率为66%,预算为1,010 billion tonnes二氧化碳;若概率为75%,预算为672 billion tonnes二氧化碳。如果我们希望不超过2C升温上限的概率高于75%,碳预算就会急剧下降至远低于672 billion tonnes二氧化碳的数值。

为了理解这一挑战的规模,目前人类每年排放的二氧化碳约为 36 billion tonnes。按这一速度,如果我们希望有75%的概率达到升温上限,到2032年预算就会耗尽。

这对化石燃料意味着什么?

从设定碳预算出发,我们可以反向推算能够开采和燃烧多少煤、石油和天然气。

一项 初步研究 于2013年由碳追踪组织和格兰瑟姆研究所开展,将已知的全球化石燃料储量(煤、石油和天然气)与碳预算进行了比较。他们估计,如果全球所有已探明的化石燃料储量都被燃烧,将有2,860 billion tonnes二氧化碳排入大气。这一数值是以掷硬币般的成功概率为前提的允许预算的2.5倍以上。

最近,伦敦大学学院的克里斯托夫·麦克格莱德和保罗·埃金斯进一步研究了 碳预算对化石燃料使用的影响。他们采用经济优化方法,探讨如何从有限的可燃烧煤炭、石油和天然气中获得最大的经济价值,以及这些燃料应在哪些地区使用。

这项分析同样以防止全球气温上升2C的概率为50:50为基础,估计全球煤炭储量的88%、天然气储量的52%和石油储量的35%都不可燃烧,必须留在地下。

简而言之,应对气候变化意味着世界上大部分化石燃料必须留在地下,不予燃烧。

澳大利亚搁浅的煤炭巨鲸

根据上述研究,澳大利亚若要为防止气温上升2C发挥应有作用,就必须让超过90%的煤炭储量留在地下、不予燃烧。

澳大利亚煤炭资源,包括昆士兰州内陆广阔且尚未开发的加利利盆地。
澳大利亚地球科学局, 知识共享署名许可(CC BY)

继续支持大量使用化石燃料的能源政策,与应对气候变化的目标不一致。一个例子是拟议的 加利利盆地煤炭扩张计划:若遵守碳预算,该计划在经济上并不可行。加利利盆地煤炭品质较低、开采成本较高;在将升温限制于2C的碳预算下,其他储量更具可行性,这会使其他资产搁浅,宛如搁浅的鲸鱼。

但仍有希望。将全球升温限制在不超过2C——这是 澳大利亚与另外194个国家共同追求的目标 ——能够为澳大利亚经济的繁荣创造机遇。

例如,澳大利亚许多燃煤电厂效率低下且接近使用寿命终点,与此同时, 屋顶太阳能 和风能等可再生能源技术的成本持续下降。 澳大利亚气候工作机构和澳大利亚国立大学的研究 表明,通过提高能源效率、采用低碳电力(可再生能源、核能以及碳捕集与封存),并实现电气化和燃料转换(从汽油转向电力或生物燃料),澳大利亚可以以很低或零成本实现经济脱碳。

碳预算正在迅速耗尽,全球排放量必须在未来几年开始下降,这一点刻不容缓。归根结底,世界上大部分化石燃料必须留在地下,不予燃烧。

本文与 The Conversation合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同文中观点。

如需持续关注议程 ,请订阅我们的每周通讯。

作者:威尔·斯特芬是澳大利亚国立大学芬纳环境与社会学院兼职教授。马丁·赖斯是澳大利亚气候理事会研究经理,也是麦考瑞大学环境与地理系名誉副研究员。

图片:工人在喀布尔郊外的煤炭堆场将煤铲上卡车。路透社/奥马尔·索布哈尼

分享:

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。