1983年，苏联在如今的乌克兰境内启用了两座核反应堆。其中一座是切尔诺贝利核电站4号机组，三年后发生爆炸和火灾，大量放射性微粒被释放到大气中——这场灾难性事故的影响至今仍远及乌克兰境外。另一座是南乌克兰核电站1号机组，至今仍在运行，尽管种种迹象都表明它应当退役。
欧洲纳税人通过欧洲复兴开发银行和欧洲原子能共同体（Euratom）提供了资金支持，作为一项6亿欧元（6.5亿美元）“安全升级”计划的一部分。若无这笔支持，1号机组长期运行以及该国老化核电站的延寿很可能无法实现。该计划既违背《跨界环境影响评估公约》（《埃斯波公约》），也违反欧洲复兴开发银行的贷款协议；在没有与乌克兰欧洲邻国进行任何协商的情况下，计划仍然实施了。
得益于这些努力，南乌克兰核电站于2013年获国家核监管监察局（SNRIU）批准延长使用寿命十年。但据乌克兰国家生态中心（NECU）上月发布的一项全面研究，支持这一决定的评估存在严重缺陷。事实上，1号机组反应堆存在危险隐患，部分区域已出现磨损，程度达到可容忍水平的十倍。研究警告称，这类隐患可能导致核事故，包括放射性微粒在机组内部释放，甚至泄漏到环境中。
这绝非个例。乌克兰目前有三台核电机组已超出设计寿命运行，另有九台将在未来五年内达到预定寿命终点。最迫近的是南乌克兰核电站2号机组，不到三周后就将达到这一节点，这意味着SNRIU现在必须决定是否批准该机组延寿20年。
SNRIU将作出这一关键决定，却缺少有关该反应堆对乌克兰及其邻国造成的健康和环境风险的关键信息。乌克兰作为《埃斯波公约》缔约方，有责任开展跨境环境影响评估；不进行评估不仅违反这项责任，也错失了考量继续运行反应堆的潜在替代方案的机会，但预计不会开展此类分析。
上月，邻国的倡议团体致信其在欧洲复兴开发银行的代表，请求该银行暂停支持乌克兰核电站的振兴工作，直至完成跨境评估。此前，CEE Bankwatch Network与来自该地区的另外45家环保非政府组织已联名致信欧盟委员会环境总司以及欧盟驻欧洲复兴开发银行董事。
但是，即使开展了此类分析，乌克兰核监管机构也无法保证老化核机组安全运行。NECU的研究指出，其专业能力令人质疑；此外，政府近期决定大幅减少企业和国有公司（税务事项除外）的监管义务，其独立性也因此受到严重削弱。欧洲复兴开发银行2月承认，SNRIU如今被禁止牵头开展安全检查，这违反了欧洲复兴开发银行贷款协议中的条件。
更不用说，乌克兰东部顿巴斯地区与俄罗斯支持的叛军持续发生军事冲突，构成了眼前威胁。除了局势不稳带来的显而易见的风险，乌克兰不仅大部分老化反应堆所需燃料依赖俄罗斯，而且大部分乏燃料的处理和储存也依赖俄罗斯。换言之，核能约占乌克兰发电量的一半，而对核能的依赖加剧了乌克兰在战略上易受俄罗斯制约的程度。
仅这一点就足以说服乌克兰政府，不要延续该国对这种不可靠且危险能源的依赖。如果这还不够，那么本月纪念的切尔诺贝利灾难29周年，就应当成为一个鲜明提醒：核事故可能造成多么严重的破坏。
乌克兰应将核反应堆的到期日期视为契机，迈向更安全、更可持续的能源未来。鉴于这也符合欧洲利益，欧盟各国政府和公民必须尽一切努力支持这一进程。这是一项长期承诺，但或许没有机会延长其期限。
本文与 辛迪加项目合作发布。本文的发表并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：Iryna Holovko是CEE Bankwatch Network和乌克兰国家生态中心的乌克兰事务倡导者。
2014年8月5日，在东北部小镇卢宾附近的格赖夫斯瓦尔德核电站已停运的6号机组内可见阀门。路透社/Thomas Peter。
