奥巴马总统提出的减少石油和天然气行业甲烷排放计划，是降低美国温室气体排放的重要进展。正如白宫周三发布的新闻稿所述，这些法规还将带来州税收方面的协同效益，并改善区域空气质量，因此即将出台的法规更加重要。鉴于多种减排技术已被证明具有成本效益，预计投资回报期为1至3年，行业不应过度反对这些新法规。
1月14日，在战略与国际研究中心的一场对话中，康菲石油公司首席执行官瑞安·兰斯简短谈及即将出台的甲烷规则，反应略显冷淡，并表示他希望自愿措施能有更多时间发挥作用。
兰斯先生的评论承认，石油和天然气行业在减少甲烷泄漏方面已取得一些进展。例如，绿色完井技术正日益普及；这种技术能在钻井阶段捕获逸散的甲烷。柱塞举升系统和效率更高的压缩机也越来越常用。
然而，事实是，石油和天然气行业仍须为大量本可避免的甲烷排放负责。石油行业还造成了极其严重的火炬燃烧问题。
与任由甲烷泄漏到大气中相比，燃烧甲烷可将其转化为二氧化碳，从而降低温室气体净排放量。（根据最新的政府间气候变化专门委员会报告，甲烷在100年期间的温室效应效力是二氧化碳的34倍，而非白宫新闻稿所引用的25倍。）尽管火炬燃烧相对有利于气候，但它显然造成了经济浪费，尤其是在我们还在其他地方大力开采天然气之际。
兰斯先生发言时正确指出，行业并不想浪费甲烷，因为它是一种可以销售的商品。然而，事实表明，近年来能源生产商更有兴趣开采石油。在油价高企时，行业面临资本配置难题——是多钻一些油井，还是投资于甲烷捕获？在北达科他州巨大的巴肯油田等地，选择的是前者。因此，减少甲烷排放的法规确有必要。
从经济角度看，白宫所提议的技术规则并非最高效的监管形式。这主要是因为具体的技术要求缺乏灵活性。限制排放更高效、更有效的办法，是在整个行业范围内对甲烷排放征税。
总统及其幕僚了解这一经济学理论。他通过环保署推行行政行动战略，是因为国会不愿考虑碳政策。当然，在华盛顿，“税”这个字眼总是引发强烈反感。但在这种情况下，不应如此。
行业应当更倾向于税率合理的税收，因为与具体的技术法规不同，它能提供灵活性，并有助于以最低成本作出决策。与未来可能出台更多法规相比，征税也更有利于投资规划。
页岩革命以及盈亏平衡价格的迅速下降表明，石油和天然气行业极其擅长技术创新并降低生产成本。税率适当的税收将激励行业以同样的劲头，将减排成本降至税额以下。
最大的政治问题是，共和党是否会支持一项新税？他们应该支持。
甲烷税带来的任何收入都可用于降低现有税收，例如所得税、工资税或公司税。这样的方案可使联邦税收收入保持净额中性。从石油和天然气中捕获泄漏的甲烷也能提高国内能源产量。在这种情况下，共和党应基于其不增加净税负、限制监管和实现能源独立的承诺，支持甲烷税。即便国会中的气候变化否认者，也可以支持促进当地空气质量和公共健康的行动。
但是，为什么现在提出这个问题？石油和天然气行业正遭受低价重创。正因如此。
油价为每桶100美元时，北达科他州巴肯地区的新兴页岩油公司每月会燃烧掉价值1亿美元的甲烷。为什么？因为相比捕获价格相对较低的天然气，迅速多产石油更有利可图。如今利润空间缩小，捕获并变现这些浪费掉的资源将为企业带来更大的相对收益。
在整个行业范围内对甲烷泄漏征税，是一个难得的政策机遇，因为它能带来多重经济和政治效益。相关技术也已唾手可得，这意味着新规可以立即颁布。
本文由以下机构合作发布： The Energy Collective。合作发布并不意味着世界经济论坛认可本文观点。
及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：内森·拉特利奇是一位能源经济学家和环境政策专家，十多年来一直参与可再生能源、减排、能源效率和公共融资领域的工作。
图片：北达科他州威利斯顿郊外可见一处天然气火炬。路透社。
