各国将在2015年底于巴黎举行的气候谈判中提出减少温室气体排放的具体目标。一些政府已 作出初步承诺，例如美国承诺到2025年将排放量降至比2005年水平低26%—28%。
但正是这种机制未能通过1997年《京都议定书》和2009年《哥本哈根协议》减少全球温室气体排放。巴黎会议能否第三次转运，还是应尝试不同的做法？
在 最近发表于《气候政策》期刊的一篇论文 中，我们主张谈判还应寻求加快低排放技术的研究与开发。这些技术可能包括太阳能和风能、电动汽车与燃料电池、电池、核能或碳捕集。
巴黎承诺应纳入对研究的具体支持，同时也应设定温室气体排放限额。还可以成立一个科学专家小组——类似于政府间气候变化专门委员会——协助各国确定研究重点并监督国家研究工作。
各国支持科学研究的承诺最终应纳入一项国际创新计划并加以协调。
加快低碳创新
减缓气候变化意味着降低经济的碳强度，目标是替代化石燃料的使用。几乎 所有严肃的气候变化分析 都得出结论：必须运用技术政策，加快低排放创新成果推向市场的步伐。
美国的 能源高级研究计划署 或许是近年来技术政策成功的最知名案例。不同寻常的是，APRA-E在布什和奥巴马两届政府执政期间都获得了两党支持。
政府通常资助研究，因为研究能带来公共利益，例如减少污染和促进经济增长。这些“正外部性”可能被市场忽视，从而导致基础研究投入不足。
这种市场失灵需要得到纠正。例如，经济学家 罗斯·加诺 曾呼吁全球社会承诺每年向一项国际“低排放技术承诺”投入1000亿美元；这一主张见于 为陆克文和吉拉德政府编写的报告。我们的提案旨在通过将加诺的计划纳入 《联合国气候变化框架公约》来推动其落实。
有些人会担心，将研究与开发纳入气候谈判会分散人们对实际减排这一紧迫任务的注意力。毕竟，不难想象政府会把增加研究经费当作拖延削减排放的借口。
遗憾的是，无论是否承诺支持科学研究，澳大利亚似乎都不可避免地不会在巴黎承诺雄心勃勃的减排目标。因此，如果气候行动倡导者能从谈判中争取到能源研究的长期承诺，可以说将是一项重大胜利。
事实上，即使支出没有增加，国际条约所保障的长期支持也会提高研究工作的效率。这是因为政府优先事项往往发生变化，资金时断时续，这本身就是进展的一大障碍。
如果其他国家也承诺增加研究投入，全球环境和澳大利亚经济都将受益于全球创新提速。
一勺研究，助气候政策更易推行
建立有效的国际气候变化应对机制极其困难；政治风云变幻意味着各国的承诺程度总有高低之分（想想美国的气候立场在布什和奥巴马两届政府期间如何转变）。
一项重要挑战是确保抵制雄心勃勃减排限额的国家——目前包括澳大利亚、日本、印度和加拿大——不会破坏国际行动。
我们的提案旨在利用这样一个事实：雄心勃勃的减缓目标的反对者有时愿意增加研究投资。承认多种贡献形式的国际协议可以减少人们认为某些国家在搭便车的印象，从而可能提高减排和研究两方面的总投入。
澳大利亚人深知，要为哪怕代价不高的气候政策争取政治支持也可能十分困难。这也是需要新技术的原因之一。
加快研究、开发和示范应用，应能降低低排放能源系统的成本。从长远来看，这将提升国际脱碳的前景。
各国政府会采纳我们的建议吗？显然，有些意识形态至上者会拒绝任何扩大国家对科学研究支持的解决方案。
然而，围绕气候变化的国际压力正在加大（尤其来自美国），许多发达国家政府因拒绝或忽视了大多数可能实现减排的机制，已经把自己逼入了困境。
具体而言，在澳大利亚，聚焦能源研究或能为总理提供一种积极而明智的气候叙事，使其能够在国内和国际辩论中作出建设性贡献。
此外，如果联邦政府采纳加诺的一项建议，或许能让我们向稳定、两党合作、以科学为基础的气候政策迈近一小步。
本文由 The Conversation合作发布。阅读 原文。本文的发布并不表示世界经济论坛认同其中观点。
关注“议程”动态， 订阅我们的每周简报。
作者：乔纳森·西蒙斯（Jonathan Symons）是麦考瑞大学国际关系讲师。巴里·W·布鲁克（Barry W. Brook）是塔斯马尼亚大学环境可持续性教授。
图片：位于首尔以西仁川、覆盖太阳能电池板的国家环境研究院（NIER）大楼。路透社/Truth Leem
