太阳能:如何开启屋顶革命

undefined
本内容由人工智能自动翻译。
  • 长期以来,太阳能系统过于复杂且成本高昂,许多房主难以安装。

  • 初创企业如今正在颠覆传统能源市场,并掀起一场“屋顶革命”。

  • 消费者在自行发电的同时,也能为更广泛的电网做出贡献,从中获益。

我们都了解气候危机。每周五,许多国家的青年都会走上街头,为气候行动罢课。无论是布鲁塞尔、北京还是华盛顿特区,全球各地的政策制定者、企业领袖和科学家都在努力减少碳排放。

也有一些好消息。过去二十年间,太阳能和风能技术日趋成熟,成本也变得可以承受。据国际能源署(IEA)预测,太阳能尤其有望在2020年代引领可再生能源的迅猛增长。国际能源署(IEA)。

但进展缓慢。全球温室气体排放仍在持续增加,而不断增长的能源需求却往往仍由化石燃料满足。

即使在德国——常被视为可再生能源领先国家之一——仍有近90%的适合安装太阳能的屋顶尚未安装太阳能系统,这是咨询公司EUPD的数据。该数字针对的是一至两户家庭的私人住宅。对于住户众多的公寓楼,未安装太阳能的屋顶比例甚至更低。

德国屋顶太阳能的潜力在很大程度上仍未得到开发。Image: Enpal

进展缓慢并非源于缺乏信息,也不是因为公众支持度低。十名德国人中有九人表示支持安装屋顶太阳能,使太阳能板成为最受欢迎的能源来源。

然而,尽管许多人愿意为应对气候危机尽一份力,为何真正付诸行动的人却如此之少?

采用太阳能需要行为改变

创新扩散理论给出了答案:改变一个人的行为往往需要毅力与自律,还需要时间和金钱。一个经典的困境在社会科学中有所阐述,即“微小贡献问题”:个人对气候危机等问题的贡献微乎其微,以至于似乎可以忽略不计,因此个人看不到行动的理由。

社会学家哈拉尔德·韦尔策(Harald Welzer)指出,人们需要一种“首要收益”才会采取行动——改变必须简单、便捷、优于以往,并且最好能节省时间和金钱。只有存在这样的首要收益,大多数人才会改变自己的行为。

韦尔策认为,保护气候的动机听起来可能很有说服力,但实际上并不能促使行为改变,因为对许多人而言,环境保护只被视为“次要收益”,而非首要收益。

新进入者让太阳能变得简单且经济实惠

长期以来,太阳能的使用既复杂又昂贵,导致其安装潜力大量未被开发。有意安装太阳能系统的房主需要应对诸多问题,例如申请贷款或动用积蓄、寻找值得信赖的安装商、处理保险和维护等。这些往往意味着压力和高昂的成本,因此何必费此周折?

然而,初创企业近来已认识到这些挑战,并创造了新的商业模式,使房主能够轻松加入太阳能行动,成为“产消者”——即生产并消费自身绿色电力的人。

这一趋势始于总部位于加利福尼亚的初创企业Sunrun。仅用几年时间,Sunrun已成为美国领先的家用太阳能板和储能电池公司。

太阳能租赁系统日益普及

太阳能租赁模式也正在欧洲迎头赶上。总部位于柏林的初创企业Enpal据咨询公司德勤(Deloitte)称,该公司已成为德国增长最快的科技公司,并成为其首家绿色科技独角兽企业。如今,许多其他公司也开始效仿这一商业模式。

Enpal的理念简单而有效:通过订阅模式提供租赁太阳能电力服务,房主无需承担高昂的投资成本,也无需处理系统的监控、保险或维护问题。

由于无需前期投入,且固定租金较低,消费者既能将家中生产的清洁能源用于自身需求,也能将多余电力出售给电网,从中获益。这使太阳能变得简单、经济且易于获取,并释放了家庭清洁能源的潜力,从而点燃了太阳能行动的热潮。

关于太阳能的“屋顶革命”

随着向电动汽车的转型,市场对绿色能源的需求十分庞大。在能源价格上涨的背景下,消费者希望摆脱对传统供应商和化石燃料的依赖,节省电费开支,并在此过程中为应对气候危机尽一份力。

公民自主掌控能源的时机已经成熟

沃尔夫冈·格林丁格尔(Wolfgang Gründinger),Enpal

政策制定者一直致力于助力光伏产业取得突破。事实上,政治上的上网电价保障以及技术的日趋成熟,已使太阳能发电成本下降。据国际能源署(IEA)称,目前在大多数国家,太阳能发电已比新建的煤电或燃气发电更便宜。国际能源署执行董事法提赫·比罗尔(Fatih Birol)预测:“我认为太阳能将成为全球电力市场的新王者。”

世界经济论坛在推动清洁能源转型方面做了哪些工作?

事实上,这一太阳能“新王者”将不会掌握在少数人手中,而是掌握在大众手中,这得益于一场自下而上的运动,任何拥有屋顶的人都可以参与未来的能源供应。

公民自主掌控能源的时机已经成熟。随着监管机构推动更多可再生能源发展,初创企业也让家庭发电变得轻而易举,现在正是掀起屋顶革命的时候了。

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。