对可再生能源行业最大的批评之一是，它一直依靠政府补贴扶持。毫无疑问，如果没有政府帮助，这项尚处起步阶段的技术要走向成熟会困难得多。但更重要的是，纳税人的投资是否获得了可观回报。
《自然能源》发表的一项新分析为可再生能源补贴点赞。劳伦斯伯克利国家实验室的德夫·米尔斯坦及其同事发现，2007年至2015年间，美国因风能和太阳能而未被燃烧的化石燃料，帮助避免了3,000至12,700例过早死亡。化石燃料会产生大量污染物，如二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物和颗粒物，这些污染物会损害健康并对气候造成负面影响。
研究人员发现，在这一时期，由于避免了死亡、减少了病假天数并缓解了气候变化，美国节省了350亿至2,200亿美元。
这些收益与美国政府的支出相比如何？米尔斯坦表示：“空气质量和气候效益的货币价值，大致相当于或高于州和联邦政府对风能与太阳能行业的财政支持。”
Quartz自行分析*发现，2007年至2015年间，美国政府可能为这两个行业提供了500亿至800亿美元补贴。即使按较低的收益估算和较高的补贴估算，仅可再生能源带来的健康与气候效益，就收回了纳税人投入资金的约一半。如果美国现在停止补贴，这些效益在现有基础设施的整个使用寿命期间仍会持续累积，从而提高投资的长期回报。
此外，这些效益还没有涵盖所有方面。新行业的出现会推动经济增长、创造新的就业岗位，并促进技术发展。目前还没有估算这些因素能带来多少资金收益，但数额可能相当可观。
当然，未来新增可再生能源产量带来的边际效益将开始下降。也就是说，每新增一兆瓦可再生能源，所避免的污染量不会保持不变，这意味着挽救的生命数量和创造的货币收益都会减少。但米尔斯坦认为，我们还要过一段时间才会到达那个阶段，至少在美国是如此。
关于可再生能源行业补贴是否值得，全球各地的争论仍在持续。尽管这项研究的结果仅直接适用于美国，但许多富裕国家面临的情况类似，因此很可能得出相似的成本效益分析结论。
