我是一名宏观经济学家，但我不认同美国经济学界的两大主流阵营：一派是新凯恩斯主义者，专注于提振总需求；另一派是供给学派，专注于减税。这两个学派都曾尝试，但都未能扭转高收入经济体近年来持续疲弱的表现。现在需要一种新战略，即以可持续的、投资驱动的增长为基础。
宏观经济学的核心挑战，是将社会资源配置到最佳用途。选择工作的劳动者应当能够找到工作；工厂应当高效地运用其资本；而未被消费、转为储蓄的那部分收入，则应当被投资，以改善未来的福祉。
正是在这第三项挑战上，新凯恩斯主义者和供给学派都辜负了责任。大多数高收入国家（美国、欧洲大部分国家和日本）在为未来的最佳用途进行投资方面，都投入不足或投资不当。投资有两种途径，即国内投资或国际投资，而世界在这两方面都做得不够。
国内投资有多种形式，包括对机器设备和建筑物的企业投资；对住房的家庭投资；以及政府对人力（教育、技能）、知识（研发）和基础设施（交通、电力、水务及气候韧性）的投资。
新凯恩斯主义的做法是设法提振任何形式的国内投资。事实上，按照这一观点，支出就是支出。因此，新凯恩斯主义者曾试图通过极低的利率刺激更多的住房投资，通过证券化消费贷款刺激更多的汽车购买，并通过短期刺激计划推动更多“即可开工”的基础设施项目。当投资支出仍无动于衷时，他们建议我们将“过剩”的储蓄转化为另一轮消费狂潮。
相比之下，供给学派希望通过更多减税和进一步放松管制，促进私人（当然不是公共！）投资。他们在美国曾多次尝试这一做法，最近一次是在乔治·W·布什政府期间。不幸的是，这种放松管制的结果是一场短暂的房地产泡沫，而非生产性私人投资的持续繁荣。
尽管政策在供给侧与新凯恩斯主义的热情之间交替摇摆，但一个持续存在的现实是：近年来，大多数高收入国家的投资占国民收入的比重显著下降。根据 国际货币基金组织的数据，这些国家的总投资支出占GDP的比重已从1990年的24.9%下降到2013年的仅20%。
在美国，投资支出占GDP的比重从1990年的23.6%下降到2013年的19.3%，若按净额计算（即扣除资本折旧后的总投资），降幅更为明显。在欧盟，这一比重从1990年的24%下降到2013年的18.1%。
新凯恩斯主义者和供给学派都没有关注这种投资支出持续下滑的真正解决之道。我们的社会迫切需要更多投资，特别是用于将高污染、高能耗和高碳排放的生产转变为基于自然资源高效利用和向低碳能源转型的可持续经济体。此类投资需要公共部门和私营部门采取相互配合的措施。
所需的投资包括大规模部署太阳能和风能发电；更广泛地采用公共（公交车和火车）及私人（汽车）电动交通工具；节能建筑；以及能够将可再生能源输送至远距离地区的电网（例如，将北海和北非的电力输送至欧洲大陆，或将加利福尼亚州莫哈韦沙漠的电力输送至美国人口中心）。
然而，正当我们的社会最需要进行此类投资之际，美国和欧洲的公共部门却陷入了名副其实的“投资罢工”。政府以预算平衡为名削减公共投资；而当受公共监管的电网、责任规则、定价机制和国家能源政策存在不确定性且争议激烈时，私人投资者便无法稳健且安全地投资于替代能源。
在美国，公共投资支出已被大幅削减。无论是联邦政府还是各州，都既没有政治授权、资金筹措策略，也没有长期规划，来推动下一代智能清洁技术的投资。
新凯恩斯主义者和供给学派都误解了这种投资停滞。新凯恩斯主义者将公共和私人投资仅仅视为另一种形式的总需求。他们忽视了能源系统和基础设施方面的公共政策决策（以及旨在推动新技术的有针对性的研发），而这些决策是释放智能、环境可持续的公共和私人投资支出所必需的。因此，他们推崇的是噱头（零利率和刺激计划），而非推动投资强劲复苏所需的详细国家政策。
供给学派方面，似乎对私人投资依赖于配套的公共投资以及清晰的政策和监管框架完全视而不见。他们主张大幅削减政府支出，天真地相信私营部门会神奇地填补这一空白。但是，通过削减公共投资，他们实际上是在阻碍私人投资。
例如，如果政府没有长期的气候和能源政策，或没有推动修建远距离输电线路以将新的低碳能源输送至人口中心的规划，私营电力生产商便不会投资于大规模可再生能源发电。这类繁琐的政策细节，从来都不太困扰自由市场经济学家。
另一种选择是利用国内储蓄来推动对外投资。例如，美国可以向低收入的非洲经济体提供贷款，用于从美国公司购买新的发电厂。这一政策将使美国的私人储蓄在消除全球贫困方面发挥重要作用，同时还能增强美国的工业基础。
然而，在这方面，新凯恩斯主义者和供给学派同样都没有花太多力气来改善发展融资机制。与其建议日本和中国提高消费率，宏观经济学家更明智的做法，是鼓励这些经济体利用其高额储蓄，不仅为国内投资提供资金，也为海外投资提供资金。
对于那些关注协调经济增长与环境可持续性这一紧迫需求的人来说，这些考量是相当清楚的。我们这一代面临的最紧迫挑战，是将世界上肮脏的、以碳为基础的能源系统和基础设施，转变为适应二十一世纪的清洁、智能和高效系统。投资于可持续经济，将极大地提升我们的福祉，并将我们“过剩”的储蓄用于恰当的目的。
然而，这一切不会自动实现。我们需要长期的公共投资战略、环境规划、技术路线图、面向新型可持续技术的公私合作伙伴关系，以及更强有力的全球合作。这些工具将塑造新的宏观经济学，而我们的健康与繁荣如今正依赖于此。
本文与 Project Syndicate合作发表。
作者：杰弗里·D·萨克斯，可持续发展教授、卫生政策与管理教授，哥伦比亚大学地球研究所所长，同时担任联合国秘书长千年发展目标特别顾问。
图片：上个月在塞维利亚附近的桑卢卡尔拉马约（Sanlucar La Mayor）“Solucar”太阳能园区落成的新PS20太阳能电站全景，摄于2009年10月7日。路透社/Marcelo del Pozo
