新研究显示，推迟绿色转型会使新兴市场电力企业的财务损失增加15%。
煤炭和天然气企业可能面临显著的价值侵蚀，而可再生能源企业将获得可观收益。
全球金融机构必须迅速调配资本，以应对发展中国家不断加剧的碳风险。
全球能源转型通常被视为气候雄心与经济发展之间的一种艰难权衡。对于新兴经济体而言尤其如此：行动过快，会危及增长；行动过慢，则会危及气候目标。我们的新研究以印度电力企业为对象，表明这一假设已不再成立，更大的风险可能在于推迟行动，而非加速行动。显然，这种框架忽视了一个关键现实——最大的经济风险不在于转型本身，而在于推迟转型的代价。
气候转型风险正在转化为财务风险，政府和企业都在努力应对不确定的能源未来。尽管银行和投资者长期以来一直在金融领域讨论气候转型风险，但现在实体经济企业，尤其是电力公司，才开始理解这一问题。这在印度尤为明显，印度是全球增长最快的能源市场，也是全球脱碳努力的关键所在。尽管印度电力行业仍严重依赖煤炭发电，但天然气、石油、可再生能源、水电和核能等其他发电技术正在满足其不断增长的需求方面发挥关键作用。我们的研究揭示了因技术而异的财务影响：水电影响微弱，核能影响不一，可再生能源获得适度收益，而所有化石燃料（即煤炭、石油和天然气）则遭受重大损失。
由于这些条件——电力需求激增、化石燃料依赖以及财政约束收紧——在亚洲、非洲和拉丁美洲的许多新兴经济体中同样存在，因此我们研究的启示远不止适用于印度。在这些情境下，能源转型不能再仅从环境视角看待，而必须将其视为核心的经济和金融要务。
能源市场估值的转变
能源转型正在从根本上重塑市场和投资者对能源资产的估值方式，迅速改变不同技术的财务吸引力。
印度电力行业生动地说明了这一转变。我们的研究发现，尽管化石燃料企业可能面临显著的价值侵蚀——煤炭和天然气企业的价值分别可能下降高达85%–90%和29%–75%——但可再生能源企业预计将从转型中受益，在不同的转型情景下，其估值收益可能介于14%至30%之间。与此同时，水电和核能的影响则较为温和，因具体转型路径而略有差异。
这些结果表明，资本将更广泛地从化石资产中重新配置。投资者日益青睐与长期脱碳路径相契合的资产，如可再生能源和低碳技术。但这一转型未必像用一种资产类型替换另一种那样简单。主要发现之一是，可再生能源在短期内的收益与化石燃料企业的重大损失并不相称，这可能会带来潜在的经济和政治问题。即便可再生能源产业不断壮大，依赖化石燃料的社区仍将面临严重的经济冲击，因为工人无法简单或即刻转入这些新的、更绿色的行业。
拖延的复合成本
最重要的教训之一是，我们正与时间赛跑，在印度等依赖煤炭的国家尤其如此。政策制定者可能认为，推迟艰难的转型决策将为各行业、投资者和消费者争取更多适应时间，但实际上，延迟行动将需要在更短的时间框架内实施更为激烈的政策干预，化石燃料需求将急剧下降，替代技术也需更快部署。这种突然转变会增加资产搁浅的可能性：即电厂、基础设施和投资在其预期寿命结束前就可能丧失经济价值。
我们的研究表明，将转型从2025年推迟至2030年——这一为期五年的延期在政治上可能看似方便——实际上会使企业的财务损失至少增加10%至15%。不仅无法为既有企业保值，反而会加速资产毁损，并将未来市场价值的更大份额让渡给可再生能源竞争对手。归根结底，选择不在于是否转型，而在于是现在进行有序转型，还是日后进行混乱转型。
对于新兴经济体而言，利害关系极为重大：推迟转型从来不是无风险的策略。相反，拖延会锁定更高的未来调整成本，同时压缩用于有效管理这些成本的可用时间。这一发现应从根本上重新界定资本市场、信用评级机构和主权财富基金如何评估其在新兴市场中对煤炭和天然气资产的风险敞口。
全球资本的新风险格局
这对金融机构的影响十分重大。对高碳行业敞口较大的银行、保险公司和投资者正面临日益加剧的转型风险，迫使其将资本转向更清洁、更绿色的资产。因此，能源转型正在积极重塑投资格局。那些及早行动、将投资组合从化石燃料中多元化、投资清洁技术并增强韧性的企业，可能更有利于吸引资本。而未能调整的企业则可能面临竞争力下降、融资成本上升和市场估值缩水。对投资者而言，教训显而易见：气候转型情景正迅速成为投资情景。
及早行动的必要性
全球能源转型已不再是遥远的可能；它已经在重塑能源市场和投资决策。印度的动态——资本集中于依赖化石燃料的企业、可再生能源和储能成本迅速下降、气候风险披露框架不断演进——正是发展中国家电力行业的普遍特征。对印度以及广大发展中国家而言，能源转型正日益成为经济要务，与气候要务同等重要。越来越多的证据表明，拖延的代价可能超过行动的代价。电力企业和政策制定者应当认识到这一点，并将其纳入决策，以免被市场、机构和投资者所迫。
本文所表达的观点仅代表个人。
