随着能源价格上涨加剧生活成本危机，要求能源企业为超额利润缴纳暴利税的呼声日益高涨。
征收暴利税的一种替代方案，是强制企业将部分超额利润再投资于替代能源项目，以提升其价值。
将利润重新分配到替代能源项目有益于社会，但这也依赖企业落实这种再分配，因此需要信任与问责机制。
2022年全球石油价格飙升，油价突破每桶120美元，美国汽油价格超过每加仑5美元，这加剧了对石油企业征收暴利税的呼声。最积极发声者包括联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯，他敦促“所有发达经济体对化石燃料公司的暴利征税”；还有加州州长加文·纽森。加州的汽油价格远高于每加仑6美元，纽森在推文中表示：“贪婪的石油公司敲诈加州民众，我们不会袖手旁观。”
顾名思义，暴利税针对的是供应中断和宏观事件所带来的超额利润。《1980年原油暴利税法》是在欧佩克石油供应中断期间颁布的，为暴利税提供了定义和历史背景。该法将暴利定义为原油每桶“销售价格”（即其出售价格）超过经通胀调整后的基准价格的部分。简单来说，暴利税体现的是一种因果关系：供应冲击带来异常或非同寻常的利润时，政府就征税，将财富从能源企业重新分配给民众。
当前要求征收暴利税的呼声，是对石油企业利润飙升的回应；利润上涨源于乌克兰战争造成的供应中断，以及俄罗斯操纵能源供应。能源价格上涨也助长了急剧攀升的通胀，持续推高商品价格，并加重低收入消费者的经济负担。
即使在石油行业高管中，暴利税也普遍被视为不可避免。壳牌首席执行官本·范伯登最近在伦敦举行的能源情报论坛上发言时表示：“无论采取什么方式，都需要政府介入，以某种方式保护最贫困的人群。这可能意味着政府必须向在座各位征税来支付相关费用。”壳牌发言人随后澄清，他所指的是企业，而非个人。
暴利与净零投资
不过，也有理由允许能源企业保留部分超额利润，用于短期投资替代能源，以应对气候变化。
许多国家、企业和其他实体已承诺支持净零排放。能源行业处于这一变革的核心，因为我们需要摆脱化石燃料经济，转向可再生能源。国际能源署指出：“如果要有切实机会在2050年前实现净零排放，就必须弥合言辞与行动之间的差距……这需要彻底转变支撑我们经济的能源系统。”
这种转型需要资本；如果石油和天然气行业将超额利润投入下一代能源和技术，短期内就可能满足这一需求。直到最近，石油和天然气行业在投资方面一直承受压力。
例如，直到最近，许多基金经理普遍采用的一种策略是做多科技股——预期其相对于基准指数升值——同时做空能源股——预测其相对于基准指数贬值。采用这种策略，凸显出直到最近能源行业一直落后于其他行业，因而在资本市场上可能吸引力较低。这可能影响能源转型。
鉴于这种情况，可以认为，将暴利重新分配到净零投资中将为社会带来显著益处。不过，这一主张也有需要考虑的条件：
信任企业还是政府？一个决定因素是，人们认为政府还是企业更值得信赖，能够妥善分配超额利润。有些人可能认为，政府向收入低于某一水平的个人发放现金更可取。这类资金可以抵消能源及其他家庭开支的上涨，但还应考虑其他社会效益，尤其是净零目标的紧迫性。
落实工作由企业负责。气候变化相关要求将继续由政府提出。然而，最终负责妥善落实这些要求的是企业。例如，壳牌已设定到2050年实现净零排放的目标（包括要求付出最大努力的范围3排放），挪威Equinor和BP也作出了类似承诺。此外，埃克森美孚已公开表示，公司愿意转型其运营。
企业需要传达承诺和进展。鉴于气候变化事关重大，且人们普遍认识到必须采取明确行动，能源企业必须展示其将利润投入净零投资的意愿和能力。这需要能源企业与利益相关方持续沟通，包括监管机构、环境、社会和公司治理领域的投资者、积极主义投资者及其他监督团体。
征收暴利税的目的不是惩罚，而是重新分配收益，以促进更大的公共利益。在当前环境下，是否征收暴利税，应结合如何建立适当的协同机制来考量：既帮助收入较低的人群，又确保对净零战略进行投资。实现这种平衡将有益于社会和地球。
