无论何时，谈判代表要就如何逐步淘汰煤炭使用达成一致都十分复杂；如今能源价格高企，这项工作尤其艰难。
一个常见的担忧是，以可再生能源取代煤炭的成本将高得令人难以承受。
然而，新研究表明，这一转型实际上能带来经济、生态和社会效益。
作者表示，创新融资方案可以激励发达、新兴和发展中经济体共同停止使用这种燃料。
通过实现这一能源转型，未来几十年全球或可获得估计78万亿美元的收益。
国际谈判代表无法就如何逐步淘汰煤炭达成一致，部分原因是有人反对征收碳税；如今，随着乌克兰战争推高能源价格，甚至一些原本已能弃用煤炭的国家也在逆转这一进展。
弃煤最常见的顾虑是，以可再生能源取代煤炭的成本过高；但我们的新研究表明，经济收益将远远超过成本。
我们在近期的一篇巨大碳套利研究中分析了我们所称的这一现象；该研究发表于一篇近期的工作论文中，计算了以可再生能源取代煤炭的成本，以及这一重要转型带来的社会效益。停止使用煤炭的益处来自避免气候变化造成的损害以及对人类健康的危害。我们的估算是，到本世纪末，全球由此将获得近78万亿美元的净收益。这相当于当前全球国内生产总值的约五分之四，也相当于这一时期全球年度经济产出的约1.2%。
为确定可避免的排放规模以及避免这些排放可能造成的损失，我们使用了由Asset Resolution 编制的详细数据集。该数据集依据各厂级产量汇总，涵盖企业过去和预测的全球煤炭产量。
采用可再生能源的成本估算包括新增能源发电能力的资本支出，其规模相当于煤炭退出后损失的发电能力；还包括煤炭公司停产后因收入损失而获得的补偿。成本估算不包括对受影响工人的补偿，但相较于转型带来的整体净收益，这部分可能很小。只要逐步淘汰煤炭的社会效益超过更全面的成本，为使转向可再生能源成为可能，也可以提供额外补偿。
碳价格
我们通过估算逐步淘汰煤炭所减少的排放量，并对这些排放征收碳价，来计算这样做的价值。这使我们能够进一步估算转型带来的经济收益。社会效益的价值与替代成本及煤炭收入损失补偿之间的差额，构成了我们对全球最终摆脱对煤炭依赖所获净收益的基准估算。
鉴于时间跨度长达数十年，我们的保守估算不可避免地存在不确定性，但这项可被视为低成本保险的巨大社会效益显而易见：支付保费，就能获得对重大潜在损失的保障。
潜在收益如此巨大，世界领导人应推动达成全球协议，为逐步淘汰煤炭提供资金，作为碳定价或同等措施的补充；目前，这些措施尚不能充分抵消排放造成的负面影响。我们以保守方式选取了所有参数，包括碳的社会成本。若采用不那么保守的估算，碳套利的规模实际上还可能更大。
我们的研究表明，不应认为停止使用煤炭代价过高，因为减少碳排放能带来经济收益，例如避免气候变化对基础设施造成的实体损害。对可再生能源的投资也能促进经济增长，并带来创新等额外益处。
显著效益
分析表明，逐步淘汰煤炭不仅因为有助于将全球升温幅度限制在1.5摄氏度以内而十分紧迫。经济和健康效益也十分显著，因此我们应更积极地推动全球协议，释放资本市场的潜在力量。
政策要点是，如果弃煤协议纳入补偿安排，并且创新融资方案能够激励发达、新兴和发展中经济体共同停止使用煤炭，那么这类协议带来的净社会收益将十分巨大。
为了更好地了解所需资金规模，我们分地区拆解了成本。以承诺弃煤为条件的融资总额现值在全球约为29万亿美元，与其他研究的估算一致。这相当于每年5000亿至2万亿美元，并且本十年需要前置投入3万亿美元。我们估计，全球约29万亿美元的融资需求中，亚洲占46%，欧洲占18%，北美占13%，澳大利亚和新西兰占13%，非洲占8%，拉丁美洲和加勒比地区占2%。
这是一个重大的资金挑战。尽管有人认为政府无力承担此类投资，且私营部门应将资金投向可再生能源，但只要通过所谓的混合融资投入足够的公共资金来降低风险，大部分资金确实可以来自私营部门；公共资金占比可能约为10%。
总的来说，如果一国承担的融资额低于其因气候损害减少而获得的社会效益，那么政府出资承担该国以可再生能源替代煤炭总成本的10%符合自身利益。粗略估算表明，几乎所有国家都符合这一条件。出于公平考量、国家财政状况或两者兼顾，在某些情况下，可能需要由外国出资，承担某国逐步淘汰煤炭成本的10%。
能源转型
我们认为，按照碳的社会成本在全球征收碳税，是最优方案。为以可再生能源替代煤炭提供资金的公私合作伙伴关系，有助于加快绿色转型，并弥补碳定价机制的不完善，从而助力实现《巴黎协定》的目标，即使资金流动与低温室气体排放和气候韧性发展路径保持一致。
经济学家则对业内所说的将负面外部性内部化有两种不同的做法。通俗地说，就是让企业承担更多由其活动造成的有害后果（如污染）所带来的成本。一种做法与Arthur C. Pigou相关，通过税收或其他定价方式，充分体现经济活动的社会成本。另一种做法与Ronald H. Coase相关，旨在通过谈判和签订合同，实现有效率的社会结果。显然，全球应对气候变化的战略需要兼采这两种做法。
我们的研究得出结论：按照Coase开创的这类方法，出资以可再生能源取代煤炭，在经济逻辑上是合理的，因为由此可获得数十万亿美元规模的净社会收益。
逐步淘汰煤炭不仅关乎地球的迫切需要，也符合经济理性，因为正如我们的研究所示，为结束煤炭使用而投入气候融资，其社会收益远远超过成本。
世界经济论坛如何推动能源转型，助力遏制气候变化？
能源与材料中心联结各方领导者，帮助他们理解正在重塑能源、材料和工业体系的复杂转型。中心提供交流平台，探讨能源安全、可负担性和可持续性之间的交汇关系。
通过跨价值链和地区合作，中心推动形成共同路径，帮助合作伙伴围绕安全、低碳且公平的转型，协调制定切实可行的解决方案。
