作为消费者，我们要为电力支付两次费用：一次通过每月的电费账单，另一次则通过税款，为效率低下的风电及其他能源生产商提供巨额补贴。
大多数风电成本估算都忽略了这些补贴给美国纳税人造成的沉重负担。但如果美国人了解风电发电的全部成本，他们就不太愿意埋单了——因为实际成本比大多数人想象的要高。
在过去35年里，风能仅供应美国2%的电力，却获得了 300亿美元 的联邦补贴和拨款。这些补贴掩盖了风电实际成本究竟有多高这一令人不快的事实，并将普通纳税人的钱转移给富有的风电场所有者，其中许多是外国公司的子公司。
支持者往往声称，风电每兆瓦时发电成本低至59美元。实际上，真实价格是这一数字的两倍半以上。
这意味着资源遭到浪费，而这些资源若由纳税人自行支配，本可以得到更好的利用。依赖风电所带来的所谓环境收益也值得怀疑，因为风电并不可靠——风并非总会吹——这意味着必须始终有 稳定的备用电源 在线运行，以便在无风时段接替供电。
但与此同时，补贴也让美国能源基础设施变得更加脆弱，因为人为压低的电价会将更可靠的生产商——包括那些作为备用电源所必需的生产商——挤出市场。我们越依赖风电及其固有的不可靠性，停电风险就越大。一旦发生停电，成本就会急剧飙升。
如今，许多政府机构都涉足风电业务。
美国政府问责局（GAO）
补贴流向何处
许多人可能听说过 沃伦·巴菲特的说法 ：联邦政策是美国建设风电场的唯一理由；但很少有人意识到，受益最多的公司中有多少是外国企业。美国大学的调查报道工作室 发现 ，截至2010年，联邦政府发放的清洁能源拨款总额中，84%流向了外资风电公司。
更广泛地说，联邦可再生能源政策的受益者往往是大公司，而非个人纳税人或小企业。自2000年以来，联邦拨款和税收抵免的前五大受益者是：Iberdrola、NextEra Energy、NRG Energy、Southern Company和Summit Power；它们 各自获得 的联邦福利均超过10亿美元。
仅西班牙一家公用事业公司的子公司Iberdrola Renewables，在过去15年里就获得了22亿美元的联邦拨款和已分配的税收抵免。这相当于其母公司2014年330亿美元营收的 约6.7% （按当前美元计）。
奥巴马总统 提出的2016年预算 将永久延长联邦政府对风电的最大补贴——生产税收抵免（PTC），确保大型外国公司继续获得风电纳税人资助福利中的大部分。PTC是一项联邦补贴，在涡轮机运行的前十年内，按每兆瓦时23美元向风电场所有者支付。该抵免于2013年底到期，但国会将其延长，使截至2014年底仍在建设中的所有项目均符合资格。
国会总共颁布了 82项政策，由九个不同机构负责监督，以支持风电。
我在12月解释过，国会 不应恢复PTC；这项抵免于2014年底到期。在本文中，我将汇总美国风电的真实成本，包括PTC以及其他补贴和强制规定的影响。这是我正在开展的一项研究的一部分；我还将研究太阳能、天然气和煤炭等其他能源，以确定在考虑所有因素后，每种能源实际上给我们带来了多少成本。
正如沃伦·巴菲特所说，没有PTC就不会有风电产业。
忧思科学家联盟（UCS）、美国能源部（DOE）、美国风能协会（AWEA）
核算风电的真实成本
根据纳入哪些因素，风电成本估算可能相差悬殊。在较低的一端，财务咨询公司 Lazard 声称风电成本为每兆瓦时59美元。在较高的一端，德克萨斯理工大学能源商务中心的Michael Giberson认为，成本 更接近 149美元。我们即将发布的报告将分析这一估算差距，并发现大多数研究低估了风电的真实成本，因为它们忽略了关键因素。
所有风电成本估算都包括资本购置成本以及风力涡轮机的运营和维护（O&M）成本。在我们审查的研究中，资本成本为每兆瓦时48至88美元，运营和维护成本为每兆瓦时9.8至21美元。
然而，许多估算没有计入风电固有的不可靠性以及政府补贴和强制规定相关的成本。由于我们无法保证风总会吹、也无法保证风力大小，因此必须让燃煤和天然气电厂保持运行，在无风时提供补充电力。这称为基荷循环，其成本为每兆瓦时2至23美元。
这也会降低风电的环保性。由于必须让燃煤或天然气电厂保持在线，以备无风时供电，两座电厂实际上同时运行来完成一座电厂的工作。这些电厂会产生碳排放，从而削弱风电的环境效益。卡内基梅隆大学两位教授的一项 建模研究 指出，基荷循环抵消的减排量为20%至50%。
备用电厂对于确保电网可靠性不可或缺，但它们的运行能力却受到风电补贴的威胁。联邦资金鼓励风电场所有者即使在电价低时也继续发电，以廉价电力充斥市场。这会进一步压低电价，使没有获得巨额补贴的核电厂等更可靠的生产商更难维持经营。
例如，威斯康星州的基沃尼核电站和佛蒙特州的扬基核电站都在2013年关闭了反应堆。拥有这两座电站的Dominion Energy 将 PTC造成的人为低价列为关闭电站的原因之一。
随着更可靠的能源逐渐退出、由风电取而代之，消费者将面对可靠性较低、满足需求能力较弱的电力基础设施。
输电损耗
另一个经常被忽视的因素是额外的输电成本。美国许多风能资源丰富的地区都很偏远，风力涡轮机通常建在远离大城市的开阔地带。这意味着必须建设新的输电线路，将电力送到消费者手中。新建输电线路的成本为每兆瓦时15至27美元。
2013年，得克萨斯州完成了“竞争性可再生能源区”项目，为偏远的风电场增建了3,600多英里输电线路，耗资 70亿美元，由该州纳税人承担。
尽管输电基础设施可能被视为固定成本，未来可降低风电的输电成本，但这些成本很可能仍然重要。如今的风电场建在风能资源优质的地区。如果我们继续补贴风电，生产商最终会扩展到次优地点，这些地点可能离人口中心更远。这将进一步催生输电项目需求，以便把偏远风电场的电力输送到城市。
最终账单是……
最后，联邦补贴和州级强制规定也大幅增加了成本，尽管许多估算声称这些激励措施实际上降低了风能成本。事实上，它们增加了成本，因为美国纳税人被迫埋单。据Giberson称，联邦和州政策平均每兆瓦时 增加 23美元的风电成本。
其中包括州级强制规定的影响，这些规定最终推高了消费者电费账单上的电价。加利福尼亚州是推动所谓可再生能源配额标准（RPS）最积极的州之一，要求到2020年该州消费的电力中有33%来自可再生能源。据倡导自由市场的非营利研究机构能源研究所称，实行RPS的州，整体电价比未实行的州 高出38% 。
目前可得的最佳风电总成本估算为每兆瓦时149美元，出自Giberson的 2013年报告。
风电成本中的一些因素难以量化，例如州级政策的成本。不过，Giberson的估算纳入了衡量风电发电真实成本时最相关的因素。在未来的报告中，Strata将探讨太阳能、煤炭和天然气发电的真实成本。在这些报告完成之前，由于尚未完成真实成本研究，我们很难准确比较风电与其他技术的真实成本。
随风而逝
联邦补贴和州级强制规定给风电带来的高昂成本，并未给美国公众带来相应回报。据乔治梅森大学的 Mercatus Center 称，风能获得的联邦补贴比例高于任何其他能源类型，但其发电量只占全国电力总量的一小部分。
2010年，风能行业获得联邦补贴总额的42%，但其发电量仅占全国总电量的2%。相比之下，煤炭获得所有补贴的10%，发电量却占45%；核能所占比例大致相当，约为20%。
风电吞下最大份额的补贴，发电量却很少。
美国能源信息署（EIA）
然而，令人遗憾的是，联邦和州级政策制定者已决定，无论成本多高，美国人民都要使用可再生能源。因此，纳税人将被迫承担补贴富有风电生产商的成本。
与此同时，电力消费者将被迫购买因州级可再生能源生产强制规定而产生的更贵电力。此类政策或许出于善意，但实际结果将是自由受限、繁荣减少，以及日益不可靠的电力供应。
Strata政策分析师Megan Hansen与他人合著了本文。
本文由 The Conversation合作刊发。刊发本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
如需持续了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Randy Simmons是犹他州立大学政治经济学教授。
图片：2014年5月7日，在马赛附近的罗讷河畔圣路易港附近，可见发电风力涡轮机。REUTERS/Jean-Paul Pelissier。
