世界银行刚刚发布的一份报告 指出，世界银行的 能源部门管理援助计划 （ESMAP）关于将可变可再生能源（VRE）整合到国家电网系统中的研究再次表明，增加太阳能、风能及其他形式的VRE，并不会像人们经常声称的那样，给电网运营商带来灾难或造成高昂成本，尤其是在 主流媒体中。事实上，只要规划得当，将相对高比例的可再生能源发电整合到大型互联电网中是可行的，增量成本也不高。
这很重要，因为随着可再生能源成本持续下降，VRE正变得越来越有吸引力。只需看看南非近期的 可再生能源拍卖结果即可。
那么，为什么围绕可再生能源的讨论仍然往往将其视为一种令人厌烦的麻烦，甚至是一场代价高昂的赌博？“间歇性”和“备用”等词语常被用来淡化可再生能源可能带来的贡献，或质疑太阳能、风能发电的可靠性。除了损害推广清洁能源的努力，这些说法还暗示了一种非常传统的电力系统观念，而这种观念正迅速过时。
我们不妨逐一探讨这两个特定术语，进一步了解它们。
“间歇性”的一种定义是：“不定期发生；不连续或不稳定”。例如，将这个词用于风电，会让人联想到一种不可靠、不可预测的资源。然而，现代预测技术意味着，风电场的发电量可以提前数小时准确预测。单个风电场在一周或一天内的输出可能并不连续或稳定，但分布在全国各地的众多风电场往往可以缓解这种波动——这意味着风电总输出实际上可以非常平稳。热电厂也适用同样的逻辑：单一事故可能导致一座电厂瞬间损失数吉瓦的发电能力，但在系统中配置多座电厂，电网故障的风险就会非常低。这就是为什么从事可再生能源政策工作的人往往不会使用“间歇性”这个词，而仍对可再生能源持怀疑态度的人却会频繁使用它。
再来看“备用”：即“必要时可调用的人或事物；储备”。人们经常用这个词声称，可再生能源需要“备用容量”，以应对无风或无日照的情况。这会让人想到一排排可靠的化石燃料电厂闲置在那里，作为正在建设的太阳能园区和风电场的昂贵“备用”设施而投入使用。但这种说法忽视了一个事实：所有规模合理、运行良好的电网都已内置储备，而且电网运营商可以采用多种技术和经济措施来平衡供需。扩大这些“平衡机制”并增加额外储能有其充分理由，但即使没有计划中的可再生能源容量大幅增加，其中许多措施也同样有意义。
许多评论人士似乎希望延续上个世纪的电力系统：供应服从需求，电力由大型集中式电站生产，投资决策掌握在少数善意的公用事业公司和系统运营商手中。从这个角度看，可再生能源是一种不便，也是一种威胁。然而，拥抱可再生能源技术带来的变革，社会就能受益于更清洁、更智能、更民主、更安全、更具韧性且可能更便宜的电力系统——尤其是在将污染和气候变化造成的隐性外部成本纳入考量时。
因此，让我们摒弃围绕可再生能源的讨论中那些负面且误导性的术语，首先从能源词汇中去掉“间歇性”和“备用”这两个词。
本文最初发表于 世界银行“人人享有可持续能源”博客。本文发表并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
如需了解议程动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Oliver Knight 是世界银行能源部门管理援助计划（ESMAP）的高级能源专家。
图片：2008年5月19日，一座海上风电场矗立在丹麦萨姆索岛附近的海面上。可再生能源—丹麦 路透社/Bob Strong。
