关键矿产政策制定者在平衡安全、成本和可持续性等相互竞争的优先事项时面临三难困境。
面对稀缺性和战略竞争，各国正在推行可能导致地缘政治分裂的政策。
识别关键矿产及其供应链，是开展尊重发展中国家的有意义国际合作的关键第一步。
“大石油”的时代已经过了巅峰；欢迎来到“大铲子”的时代。关键矿产正成为国际经济的新主粮，各国政府正迅速意识到，若没有这些矿产，它们将面临经济和战略上的脆弱性。
向可再生能源转型、经济数字化，以及跟上尖端技术发展的压力，都取决于少数几种矿产（锂、钴、铜、石墨、镍和稀土通常被视为“六大矿产”。不过，锌和锰等其他矿产也可纳入考虑）。关键矿产战略的实施必须以促进国际合作、同时尽量减少地缘政治竞争导致的分裂的方式进行。
矿产三难困境
在制定矿产战略时，政策制定者在平衡相互竞争的优先事项时面临三难困境：
安全：确保关键矿产的可靠供应和战略自主。
成本： 矿产和资源的可负担性与公平性。
可持续性：推动环境和社会上可持续的开采与使用。
两者之间的平衡至关重要。各国不能以国家安全之名，忽视环境优先事项。同样，它们需要确保廉价矿产不会引发或加剧有害的采矿和劳工行为。
以电力生产为例。化石燃料仍是廉价的能源来源，但其产生的碳排放对可持续性产生负面影响。当依赖好战的供应商时，它们还会带来安全挑战。乌克兰冲突迫使许多欧洲国家重新审视其对俄罗斯碳氢化合物依赖所带来的战略影响。
对欧洲国家而言，向可再生能源转型既能解决安全问题，也能解决可持续性问题；然而，短期内相关成本可能仍然较高。推动绿色能源转型所需的关键矿产供应链复杂，且成熟度低于化石燃料。此外，对于实现净零碳排放目标所需的关键矿产数量，存在很大不确定性。近期国际能源署的估算基于各国气候目标，表明到2040年关键矿产需求将增至四倍。
此外，关键矿产开采的环境成本也使这一转型的可行性受到质疑。来自Rabdan Academy教育机构的Vlado Vivoda指出：“如果我们要以领先的环境和社会标准进行生产，那么[关键矿产]根本不够。”
分裂还是合作？
更复杂的是，各国正在争夺获取关键矿产的途径。过去三年间，数百项国家政策 已经出台，涉及关键矿产的韧性与生产。然而，这些政策中许多并非多边性质，可能助长地缘政治分裂。
随着美国和中国等大国之间的战略竞争加剧，以及“脱钩”“去风险”“友岸外包”和“本土化”等战略的出现，争夺关键矿产的竞赛可能演变为一场“公地悲剧”：相互竞争的政治集团争夺稀缺资源，却忽视环境成本。
此类情形必须避免。相反，需要优先开展国际合作，以确保关键矿产的长期可获得性。正如Trends Research & Advisory的Stephen Scalet所强调的，实现这一目标的两股力量是关键矿产的全球召集机制，以及智库、大学和产业界更多的知识生产。合作识别关键矿产及其供应链，是开展有意义国际合作的关键第一步。
以发展中国家为中心
任何真正的国际关键矿产战略，都必须将发展中国家的利益置于核心地位。这一点至关重要，部分原因在于大量关键矿产位于发展中经济体（例如撒哈拉以南非洲拥有全球30%的矿产储量，仅刚果民主共和国就占钴供应量的70%）。此外，这些国家的利益还面临被发达世界的地缘战略和经济优先事项掩盖的风险。
这引发了关于这些矿产“关键”程度的重要问题。请注意，超过80%的锂项目以及半数以上的镍和铜项目位于原住民土地之内。这些资源的开采可能导致当地居民流离失所，并破坏自然生态系统。据Sophia Kalantzakos教授所言，一些生产国面临巨大两难：“其水资源是否比为世界市场生产锂更重要？要实现公正转型，发展中世界不能沦为服务于工业国利益的巨大开采场地。因此，实施ESG标准至关重要，保护脆弱生态系统以及生活在那里的人们的生计也同样必不可少。”
世界经济论坛如何推动清洁能源转型？
能源与材料中心汇聚各方领袖，帮助理解正在重塑能源、材料和工业体系的复杂转型。该中心提供一个平台，探讨能源安全、可负担性与可持续性如何交汇。
通过跨价值链和跨地区的合作，该中心推动共享路径，帮助合作伙伴围绕务实解决方案达成一致，实现安全、低碳和公平的转型。
随着政策制定者制定国家关键矿产战略，我们迎来了一个机遇窗口，可为国际框架奠定基础，从而建设更可持续、更公平、更安全的未来。只有通过合作，各国才能平衡安全、可负担性与可持续性等相互竞争的优先事项。
纽约大学阿布扎比分校教授Sophia Kalantzakos、Trends Research & Advisory科学顾问Stephen Scalet，以及Rabdan Academy副教授Vlado Vivoda也为本文提供了贡献。
