“不过，教授，您觉得谁说得对？乐观派还是悲观派？”
2007年，在我的可持续发展经济学课程结束时，学生们要求我结束长达20年的职业性骑墙。我在白板上画了两张图，传达的信息彼此矛盾，涉及全球工业发展的长期环境可持续性——这个重大问题自我十几岁时接触到 保罗·埃利希《人口炸弹》中的生态末日论以来，就一直萦绕在我心头。
经过对这些矛盾反复思索， 我 和我的同事保罗·伯克 得出了一个有条件的答案：未来一个世纪内，可持续发展是 《生态经济学》本月发表了研究结果。
是畅游还是沉没？
我的第一张图展示了世界银行的调整后净储蓄（ANS）指标。过去30年里，该指标虽有所下降，却始终为正，令人欣慰，也让人保持乐观。它计算全球GDP中被储蓄的比例，并计入资本设备和环境资源折旧等调整项。基于我曾参与建立的近似经济理论，它是经济学家首选的可持续性指标。
世界银行的全球调整后净储蓄指标虽在下降，但仍保持为正。数据来源：世界银行，作者提供
另一张图展示的是“生态储备”：全球生物承载力超过世界自然基金会（WWF）著名的 生态足迹的比例盈余。该指标在1975年为负值，此后一路下滑，“生态超载”不断加剧，威胁着可持续性——悲观派是这么说的。
全球生态储备一路持续下降。 数据来源：Footprint Network，作者提供
在另一位2007届学生保罗的帮助下，我开始撰写一篇论文，探讨这两个相互对立的可持续性指标，以回答他同学们提出的问题。
综合起来
第一步很简单，却出人意料地新颖：把两张图放在一起展示，其中包括它们对当前全球二氧化碳排放赋予的截然不同的权重；这些排放会造成未来全球变暖损害。在调整后净储蓄中，二氧化碳排放只带来轻微下调；而生态储备则不断急剧下跌，从令人安心的正值跌至令人担忧的负值。
但我随后更进一步，决定构建一个全球可持续性的混合单一指标。我希望它能谨慎地调和乐观与悲观，从而直接回答这个问题。
我们的混合指标一方面扩展了调整后净储蓄，纳入对技术进步收益和人口增长成本较为常规的估值；另一方面也对其进行了调整，以更好地反映气候科学家对可能发生的 未来变暖损害 的深切担忧（另见 此处）。
我们考虑过纳入其他全球威胁，例如生物多样性丧失和收入不平等加剧，许多人认为这些现象不可持续；但即便只是衡量这些变量，更不用说在全球层面建立模型，都引发了太多争议。
与气候变化博弈
针对气候问题，我们希望在未来排放受控或不受控的情形下，分别估算现在排放一吨二氧化碳造成的未来变暖损害；这两种估值都远高于世界银行给出的每吨二氧化碳仅7美元这一看似微不足道的数额。
经过多番讨论，我们修改了著名的 DICE模型 ，该模型描述全球气候与经济之间的相互作用。我们改变了其中的关键假设，尤其是有关变暖损害的假设，使得为实现联合国商定的 全球升温最高不超过2°C的目标 而采取严格排放管控，在经济上被视为合理——但根据DICE的标准结果，这并不合理。
我们这样做，是在研究了一小群直言不讳的 气候分析人士 （另见 此处）之后作出的。他们让我们相信，人为气候变化的独特性及其漫长的时间尺度意味着，变暖造成的损害高度难以预测，而且今后仍将如此。因此，从2°C目标倒推，与所有关于未来气候损害的直接经济估算所依赖的猜测一样合理。
气候可能成为增长的限制因素
我们的最终结果相当符合常识，但不同寻常之处在于，它有条件地支持了乐观派和悲观派双方。
如果控制未来二氧化碳排放，将升温限制在2°C——这在我们修改后的气候经济模型中属于“最优”方案——那么，由于我们计入了技术进步的价值，2005年的调整后净储蓄就远高于世界银行的数据。由此看来，未来实现平均福祉的可持续增长要有可能得多。
但如果排放不受控制，未来就会一片黯淡。2005年的调整后净储蓄明显为负；在我们修改后的模型中，2065年后平均福祉也会下降。这与DICE的标准结果形成对比：该结果认为，不控制二氧化碳排放几乎不会影响福祉增长。
在传统的气候经济模型中发现这种增长限制，哪怕像我们的模型一样对参数作了大幅修改，实际上也相当罕见。
我们修改后的气候经济模型（绿色和蓝色曲线）显示，只有控制碳排放，福祉才会持续增长。在未经修改的模型中（黑色曲线），不控制排放的路径与控制排放的路径相差不到1%，因此未单独显示；但我们的论文认为，该模型对全球变暖成本的估算过低。作者提供
信不信由你
因此，我们更广泛的结论令人不安：增长有其限度，经济学有其限度，知识也有其限度。
跨越“地球边界”，例如温室气体浓度的边界，可能给人类带来灾难性后果，严重到足以阻止个人福祉继续增长。
尽管如此，经济建模仍有助于检验环境政策是否只受物理边界驱动，并将储蓄、技术和人口增长等关键的人类因素纳入相对连贯的框架。
但人类文明对地球环境资源的探索是独一无二的，这限制了经济学或任何其他学科所能作出的判断。如今作出的许多决策，其影响在几十年甚至几个世纪内都将高度不确定。因此，关于全球长期可持续性的学术政策建议必然包含大量推测。
鉴于这种不可知性，规避风险的政策制定者可能会认为，某些物理层面的地球边界确实需要认真对待，正如我们的计算所示。
但偏好承担风险的政策制定者可能会相信，人类的智慧终将解决所有严重的环境问题——他们会说，至少过去200年来一直如此。而且，没有人能轻易证明他们的信念是错的。
本文由以下机构合作发表： The Conversation
作者：杰克·佩齐（Jack Pezzey）是澳大利亚国立大学芬纳环境与社会学院高级研究员。
图片：2009年12月2日，德国东部科特布斯附近的湖面映照着瓦滕福尔公司亚恩施瓦尔德褐煤发电站冷却塔升腾的蒸汽。路透社/帕维尔·科普钦斯基
