联合国秘书长潘基文刚刚在纽约主办了一场 特别峰会 ，旨在推动应对气候变化的行动。潘基文的信息很简单：除了此类行动的长期共同收益之外，各国和企业在短期内也将受益。换言之，在减缓气候变化及其后果的斗争中，没有输家。
对一些人来说，气候行动的“双赢”特质似乎终于开始被认识到。在 联合国峰会上，来自世界各地的数百名政界和商界领袖提出了一系列承诺，这些承诺构成了切实可行的步骤，有助于提升本国经济前景、改善公民生活质量，并促进企业利润增长。
当然，当今的高碳企业可能认为气候行动带来的风险远大于机遇。但这种观点不仅在财务上目光短浅，也忽视了公众舆论的影响，而公众舆论已开始转而反对固执的企业。
消费品公司联合利华的首席执行官保罗·波尔森（Paul Polson）以“可持续生活战略”展示了环保取向如何促进业务增长。约翰·布朗（John Brown）在担任英国石油公司（British Petroleum）掌舵人的大部分任期内也试图推行类似战略，身体店（Body Shop）创始人安妮塔·罗迪克（Anita Roddick）此前亦是如此。
这不仅仅是发达国家的趋势。发展中国家的企业通常受到政府在采购和财政激励方面的鼓励，正日益将气候风险纳入其业务战略。
另一个取得显著进展的领域是清洁能源，投资不断增长，尤其是在发展中国家，正帮助其成本更接近燃煤发电。2004年至2012年间，源自非经合组织国家的清洁能源投资从49亿美元飙升至726亿美元，约占全球总额的一半，这大概基于它们对减少污染将带来巨大环境与健康效益的认识。其中，中国贡献最大，自2004年以来已投入2330亿美元用于可再生能源。
两项备受瞩目的经济研究倡议为支持联合国峰会的信息提供了有力的实证依据。第一项倡议名为 “Risky Business” ，由前纽约市市长迈克尔·布隆伯格、前美国财政部长亨利·保尔森和知名金融家汤姆·斯泰尔于今年早些时候发起。
该报告聚焦于美国在气候变化问题上不作为所造成的成本，指出本世纪内，美国多达5000亿美元的财产以及约70%的农业产出将面临气候风险。若不加以缓解，气候变化还可能严重损害劳动生产率，而劳动生产率是任何国家繁荣的最重要单一驱动力。
第二项倡议是 Global Commission on the New Climate Economy，由墨西哥前总统费利佩·卡尔德龙担任主席。其“Stern 2”报告（由哥伦比亚、埃塞俄比亚、印度尼西亚、挪威、韩国、瑞典和英国共同委托）考察了应对气候变化行动所带来的经济成本与机遇。该报告得出结论，行动的收益远大于成本，尤其因为这些收益会进一步激发更多行动。
尽管如此，这种以自身利益为出发点的应对气候挑战的做法确有其局限性，尤其是在起步阶段。虽然几乎没有人怀疑可再生能源最终会比化石燃料更便宜，但气候变化正以过快的速度推进，不能简单地坐等市场解决问题。与此同时，只要高碳产业仍然有利可图，它们仍会吸引大量投资。只要强大的金融行为体从这种短视做法中获利，流向可再生能源开发与部署的资金就将不足。
这意味着政府必须带头推动进步、追求长期目标，德国雄心勃勃的 Energiewende （能源转型）是一个典型范例，尽管这会给高碳产业带来短期成本。毕竟，国家存在的目的就是增进公民的共同利益。当一部分公民基于自身利益行事而威胁到所有人时，国家必须捍卫更大的公共利益。旨在提升实体经济长期健康水平的金融市场改革就是一个很好的例证。
多边主义或许是此类行动的巅峰，但还远远不够。全球气候谈判将于明年在巴黎迎来下一个重要里程碑，它将受益于出于自身利益的行动，更重要的是受益于一系列合作倡议，这些倡议能够加快气候韧性基础设施的规模化速度。幸运的是，联合国峰会的策划者们尽管重点强调“双赢”理念，同样认识到了采取此类行动的必要性。
在应对气候变化的斗争中，利己可能是一种有用的工具。但归根结底，没有任何东西可以替代社会良知与协同行动。
本文与 Project Syndicate合作发表。
作者：Simon Zadek是UNEP Inquiry into the Design of a Sustainable Financial System的联合主任，清华大学经济管理学院访问学者，同时也是Global Green Growth Institute和International Institute for Sustainable Development的高级研究员。
图片：2013年2月15日，冰岛西南部Laugarvatn镇附近可见一座小型地热发电厂。REUTERS/Stoyan Nenov.
