一份新报告指出，开发新的油气田与将气温升幅限制在1.5°C以内“不相容”。
各国试图在俄罗斯入侵乌克兰后加强能源安全之际，化石燃料使用量正在上升。
迅速扩大可再生能源的使用将不再需要开采新的油气，但目前对这些技术的投资仍不足。
一份新报告指出，所有已发表研究都“普遍认为”，开发新的油气田与1.5°C目标“不相容”。
这项研究结果来自国际可持续发展研究所（IISD），基于对所有“可行”减排路径的全面审查，这些路径旨在将升温控制在1.5°C以下。
这与结论相呼应，也因此增强了这些结论的说服力：国际能源署（IEA）曾表示，在我们的[1.5°C]路径中，“没有获批开发的新油气田”。
这份新报告发布之际，各方正因俄罗斯入侵乌克兰而竞相保障能源安全。包括英国在内的各国一直转向化石燃料以巩固能源供应。
IISD和IEA均指出，风能、太阳能等技术的快速扩张将使新油气开采无立足之地。然而，目前对这些技术的投资仍然不足，无法满足将升温控制在1.5°C以下所需的水平。
IISD称，将每年计划用于新增油气投资的5700亿美元转投其他领域，足以“全额资助”与1.5°C目标相符的风能和太阳能扩张。
情景分析
今天发布的报告旨在帮助政策制定者、投资者和企业了解如何调整决策，以符合《巴黎协定》提出的理想化1.5°C目标。报告全面审查了利用综合评估模型（IAM）制定的“路径”，这些路径旨在将升温限制在1.5°C。
报告明确阐述了这对化石燃料投资的影响，进一步拓展了近期政府间气候变化专门委员会（IPCC）关于如何应对气候变化的报告。
IPCC表示，大幅减少化石燃料使用对限制升温“至关重要”。该委员会还警告称，现有化石燃料基础设施所产生的排放已经足以突破1.5°C上限。
然而，IPCC并未明确支持IEA此前发布的一份报告。该报告的结论是：“除截至2021年已承诺的项目外，在我们的[1.5°C]路径中，没有获批开发的新油气田。”
引用。不过，一些公司和政府仍在继续回避这些结论。这些做法试图淡化1.5°C目标对化石燃料行业的影响，并利用计算机模型所制定的
这类路径必然依赖一系列假设，涉及地球气候，以及未来人口、经济发展和技术变革。
不同建模团队采用的假设各不相同。此外，实现某个目标的路径有许多种。因此，任何单一路径的研究结果都可能受到质疑。
今天发布的新报告大幅压缩了质疑空间，表明IEA并非个例。报告指出，“多个气候能源模型路径普遍认为”，开发……新的油气田与将升温限制在1.5°C以内“不相容”。
“可行”路径
报告审查了所有已发表的“可行”路径，这些路径将升温控制在1.5°C以下的可能性至少为50%。随后，报告探讨这些路径对新增油气开发有何启示。
报告考察了IPCC评估的路径，以及IEA、国际可再生能源署（IRENA）和BP等私营部门机构制定的路径。
具体而言，报告选取了97种情景，这些情景将升温限制在1.5°C，并且“没有或只有有限的超调”，在IPCC报告中归类为“C1”。
随后，研究人员依据IPCC报告中的“可行性”门槛对这些情景进行核查。例如，IPCC表示，对于利用碳捕集与封存（CCS）每年捕获超过30亿吨二氧化碳（GtCO2），存在“中等程度的担忧”。
这项审查排除了在扩大化石燃料CCS、生物能源加CCS（BECCS）以及造林或再造林方面超出“中等”可行性门槛的情景。筛选后，IPCC报告中有26条路径能够以可行方式将升温限制在1.5°C。
（IISD未筛除涉及风能和太阳能扩张、能效提升或制度障碍的可行性维度。报告主要作者Olivier Bois von Kursk向Carbon Brief表示。）
下图中的深蓝线显示了IPCC 1.5°C情景中位数下燃烧石油和天然气产生的二氧化碳排放量。图中还将其与IEA的1.5°C路径（紫色的“NZE”）进行了比较。
到2030年，IEA和IPCC情景中的油气合计排放量分别下降15%和29%。到2050年，降幅分别为65%和68%。
下一步是将这些路径与燃烧现有油气田（下方深灰区域）以及已在开发油气田（浅灰区域）中的石油和天然气所产生的预期排放量进行比较。
图中显示，如果世界遵循1.5°C路径，现有和正在开发的油气田产量足以满足油气需求。因此，新增油气田（粉色）以及对已获许可储量进行新勘探（红色）将没有空间。
IISD的报告还考察了IRENA、石油公司BP、咨询公司BloombergNEF、DNV和Navigant，以及悉尼科技大学制定的1.5°C路径。
下图以彩色线条显示了这些路径，并以相同的阴影区域表示现有及新增油气田的排放量。图中还纳入了IPCC报告中的一些单独情景，即“IMP-REN”和“IMP-LD”。
图中再次显示，在绝大多数1.5°C情景下，现有油气田或正在开发的油气田产量足以满足需求。
在少数路径中，例如BP制定的路径，早期油气需求会超过现有油气田的预期产量。不过，Bois von Kursk指出，到2050年，油气使用量会降至现有油气田预期产量以下。他表示，这意味着任何为满足短期需求而投产的新项目，日后都可能成为“搁浅资产”。
买者自慎
“搁浅资产”这一问题凸显了利用模型情景指导决策所面临的挑战之一，也提示了报告研究结果中的一些限制。
模型路径通常旨在降低成本或最大化经济“福利”。这取决于一系列假设，包括未来化石燃料和技术的价格。模型还往往假设行动完全理性，并且对实现目标的最优路径“完全预见”。
为了说明将模型结果转化为现实影响时会遇到的问题，不妨考虑以下例子：如果明天全世界建造数百座新的燃煤电厂，但从未启用，至少从理论上说，这对实现1.5°C目标不会有任何影响。
除了建设过程产生的排放，这些燃煤电厂不会发电或产生排放。这将造成巨大的资金浪费，而这些电厂也会成为搁浅资产。
另一方面，建造这些电厂的公司可能会施加政治压力，确保它们最终能够盈利运营。这会带来化石燃料排放“锁定”的风险。气候和经济模型难以捕捉这类动态。
回到IISD的报告，报告得出的结论是，开发新的油气田与1.5°C目标“不相容”。但正如报告本身所解释的，这种说法并不完全准确。
IISD报告称，如果现有油气田也提前退役，那么新增油气开发有可能与1.5°C目标相容。不过，Bois von Kursk告诉Carbon Brief，这种情况很少见：
“已经投产的油气田极少会提前关闭。除非开采成本高的油田在经济上变得不划算，否则我们看不到这种情况发生。因此，由于油气田几乎从不在其经济寿命结束前关闭，我们主张阻止任何新油气田投产，以避免产生搁浅资产，或冒着突破1.5°C碳预算的风险。”
更根本地说，除非替代能源能够以充足的数量供应，否则开发新油气田所产能源将是满足全球需求增长所必需的。
正如报告指出的，目前风能和太阳能的扩张速度还不足以实现1.5°C目标。同样，IEA表示，要走上正轨，低碳能源投资需要增加到三倍。
IISD称，预计增长与实现1.5°C目标所需水平之间的风能和太阳能年度投资缺口，到2030年将达到4500亿美元。报告还称，到2030年，新增油气田投资预计每年将达到5700亿美元。报告表示，将这些油气投资转向风能和太阳能，足以“全额资助”其扩张。
停止开发新的化石燃料资源，是实现1.5°C目标的先决条件吗？还是说，只要替代能源大幅增长，就能不再需要新的油气田？
IEA能源供应部门负责人Christophe McGlade在近期一档《能源转型秀》（Energy Transition Show）播客节目中解释了这一重要区别。答案无法从模型中找到。
这其实是一个政治问题。越来越多的学者、行动人士和一些政府正在推动积极应对化石燃料供应问题。
另一方面，中国政府实际上已将增加低碳能源作为逐步淘汰化石燃料的先决条件。中国国家主席习近平最近再次重申了“先立后破”的指示。
世界经济论坛如何推动能源转型？
能源与材料中心汇聚各方领导者，共同理解重塑能源、材料和工业体系的复杂转型。中心提供一个平台，探讨能源安全、可负担性与可持续性之间的交汇关系。
中心通过跨价值链和地区的合作，推动形成共同路径，帮助合作伙伴围绕实际解决方案协调行动，实现安全、低碳且公平的转型。
