我们生活在信息时代。理论上，只需轻触按钮，我们就能了解任何人或任何事的一切。这些信息本应让我们随时都能做出信息充分、以数据为依据的决策。
但信息广泛可得，并不意味着你即使掌握了信息也会实际使用。事实上，数十年来心理学和行为科学领域的研究发现，在各种情况下，人们很容易在数据不足时仓促做出判断。人们会形成对他人持久的印象，只需几毫秒；评估者不到一分钟就会对教师做出评价，而且消费者会做出购物决定，几乎没有经过多少斟酌。甚至投票决定似乎也可以根据极短时间内形成的初步印象来预测。
如果你觉得这些发现令人惊讶，那么近期由我的同事 和我 开展的研究表明，你并非孤例。人们通常会对人类判断的即时性感到惊讶。人们没有预料到，自己和他人在做决定时使用的信息竟如此之少。
这种认知落差会影响日常生活：毕竟，认识到人们实际用来做判断和决策的信息有多少——或有多么少——可能会影响你愿意与他人分享多少信息。求职者应了解潜在雇主实际会读多少简历内容，以便据此安排精力。
这也有助于你决定自己做决策时需要收集多少信息。你应该试用订阅服务多久，才决定是否喜欢到愿意付费？你应该和恋爱对象交往多久，才决定步入婚姻？
你可能认为，做重大选择前自己会参考大量研究……但很可能并非如此。
比较预测与现实
在我们的研究中，我和我的合著者埃德·奥布莱恩以及我 检验了人们能否准确预判自己和他人在做各种判断时会使用多少信息。我们一再发现，人们会惊讶于自己做判断的速度之快，以及所用信息之少。
在一项研究中，我们请参与者想象与另一个人进行愉快或不愉快的互动。与此同时，我们请另一组参与者预测，他们需要经历多少次这类互动才能判断一个人的品格。我们发现，人们认为需要经历许多次互动才能做出判断，而实际上，第一组参与者只需要几次。
在另一项研究中，我们请工商管理硕士（MBA）学生为假设的管理职位撰写求职材料，然后请真正的人力资源从业者阅读这些材料。申请者撰写并提交的材料远多于招聘人员愿意阅读的内容。
我们还请从未结过婚的人预测，遇见未来的配偶后，需要多久才能认定对方就是“命中注定的那个人”。整整39%的未婚者认为，他们需要和这个人交往一年以上，才会觉得准备好与对方共度余生。相比之下，已婚者表示，他们做出这一判断的速度快得多，只有18%的人说自己花了一年以上。
人们在评估订阅服务的试用期、品尝新饮料，以及评价运气连胜、运动表现和学业成绩时，也会出现类似的错误预测。在所有这些情况下，人们都认为自己会使用比实际更多的信息。
误解这种人类倾向
人们可能会错误估计自己和他人做出判断的速度，原因有几个。
一种可能是，人们相信人脑会逐步处理信息。天真的看法可能会认为，新信息不断叠加在旧信息之上，直到达到某个做出决定的心理门槛。然而，初步研究表明，信息整合更接近指数函数；最初几条信息会受到高得多的权重，后续信息的权重则较低。
另一种可能是，人们没有意识到每一条信息都如此丰富、引人入胜。在心理学中，这被称为共情落差。想想看，你需要与一个人互动多少次，才能决定是否喜欢并信任对方。你或许会以为，自己会像评估枯燥的统计数据那样，理性地评估每次互动。但社交往来生动而引人投入，第一次经历可能就足以让人深深沉浸其中，从而不可逆转地左右判断，使后续互动变得多余。
认识仓促判断
快速做决定是否总是坏事，并不明确。有时，仓促判断的准确性出奇地高，而且可以节省时间。每次做决定都仔细查阅某个主题的所有现有信息，会让人不堪重负。然而，误解我们实际用于判断的信息有多少，其影响不止关乎决策的好坏。
以自我实现的预言为例。设想一位经理对某名员工形成初步看法，继而做出一连串决定，影响该员工的整个职业发展轨迹。一位经理看到下属在一个无关紧要的项目中犯了个小错，可能会因此避免今后给他安排有挑战性的项目，进而妨碍这名员工的职业发展。如果经理没有意识到自己多么容易在信息不足时迅速做出初步判断，就不太可能及时阻止这些自我实现的破坏性循环。
另一个例子是，人们在评价他人时倾向于依赖刻板印象。你或许认为自己会考虑关于另一个人的所有可用信息，但事实上，人们更可能只考虑极少的信息，让刻板印象 悄然介入。人们未能理解判断形成得有多快，可能正是刻板印象的影响如此难以排除的原因。
现代技术使今天做出的几乎任何决定都比几十年前的同类决定有更多信息作为依据。但人类对快速判断的依赖，可能会阻碍这一愿景实现。为了推动决策获得更多信息支持，研究人员需要探索如何鼓励人们放慢判断速度。
