200年来，工人一直担心机器会如何影响自己的工作。
人们提出再培训和教育作为解决方案，帮助工人学会与技术协作，而不是被技术取代。
不过，在美国，这并非板上钉钉的事——尽管更完善、以工人为中心的项目有助于提振经济。
里卡多·索尔托高中刚入学时，就清楚自己想做什么。他热爱汽车，因此毫不犹豫地决定成为一名汽车修理技师。
动荡的美国就业市场却另有打算。
2011年高中毕业时，索尔托已经在课后无偿修理校车。但他后来在汽车维修连锁店 Just Tires 的一家本地门店找到工作，却发现自己置身于竞争异常激烈的环境：求职者太多，岗位太少。
结果是工资低、工作环境压力大。因此，索尔托没有继续靠每小时8美元勉强度日，而是在弗吉尼亚州阿灵顿公立学校系统的技术支持中心做了一份带薪实习。他负责向公立学校运送电脑并安装软件。
“在那里，人们告诉我，我很懂技术，也熟悉电脑操作，”他向《商业内幕》回忆道。
如今25岁的他正在北弗吉尼亚社区学院学习信息技术，并在华盛顿特区地区求职——那里有不少工作机会。
几十年来，工人一直被告知要迅速转型、接受新职业培训，因为他们担心被机器或海外低薪竞争者取代，或在不景气的经济中失去工作。
而这确实可行。Nice 公司负责高级流程自动化的副总裁奥德·卡雷夫说，具备适当资质的学生能够与技术协作，而不是被技术取代。Nice 专门帮助零售商、能源生产商等各类企业利用机器处理那些日常琐事；这些工作过去占用了员工大量时间。
卡雷夫告诉《商业内幕》：“大多数流程都需要判断，也需要人类的同理心。我们称之为‘有人参与的自动化’模式——人与机器协作，而不是机器取代人。”
要大规模实现这一点，政府必须愿意投资教育基础设施，并为转型中的工人提供安全保障；企业也必须愿意承担部分成本。尽管美国在这个议题上说得不少，但这并没有保障。即使有相关支持，也只是零零散散的安排。
这实际上不利于经济。
对外关系委员会去年表示：“低效的工人调整政策会削弱经济复苏，导致雇主面临技能短缺，并损害美国的竞争力。其他发达经济体在工人调整方面投入更多，并采用创新项目来尽量减少失业。”
这一次或许有所不同
“自动化”一词据说由一位工程师提出，他当时任职于福特汽车公司，时间是在20世纪40年代；但自200年前机器首次出现在农场以来，工人就一直担心机器的影响。
一个著名的早期案例是19世纪的英格兰卢德派。这些工人诉诸破坏纺织和农业机器，因为在工业革命期间，许多人因此失业，或被迫在恶劣、不卫生的环境中工作。
近些年来，美国总统约翰·F·肯尼迪将机器进入工作场所描述为“60年代最重大的国内挑战。”1962年2月，他与一名记者的一段对话谈及此事，听起来就像可能发生在2017年的对话：
“提问：总统先生，劳工部估计，每年约有180万名在职人员被机器取代。您认为自动化问题有多紧迫？
”总统：嗯，事实是，在10年时间里，我们每周必须创造25,000个新岗位，以安置那些被机器取代的人，以及进入劳动力市场的人。这给我们的经济和社会带来了重大负担。未来十年，我们必须对此给予充分关注。我认为这是一个非常严重的问题。
“如果我们的经济持续发展，就能吸纳这180万人，尽管某些行业可能会出现特殊的结构性失业。钢铁行业出现过这种情况，煤炭行业也出现过，其他行业也可能出现。但如果经济如我们所希望的那样发展，就能吸纳其中相当多的男女工人。不过，在自动化取代工人的时候，维持充分就业确实是我认为60年代最重大的国内挑战。”
英国政府对卢德派的应对方式是将他们处以绞刑，直到暴力停止。肯尼迪的解决办法显然没有那么严酷，但在今天听来也不合时宜。
肯尼迪在1960年的一场演讲中说：“通过集体谈判，可以做很多事情；”那时他还是一名参议员，“劳资双方愿意携手合作，解决一个关系到行业和工人共同未来的问题。”
现在行动仍为时未晚
这两个例子都说明，技术带来的冲击并非21世纪才有。它们也提醒我们，尽管技术不断进步，工作岗位仍在持续创造。高盛经济学家表示，总体而言，互联网问世后的几十年里也是如此，尽管有一些值得注意的例外领域。
他们在近期致客户的报告中写道：“近几十年的技术进步似乎并未带来更快的生产率增长，也没有在各职业和行业中造成更剧烈的冲击，更谈不上大规模失业。但与技术和贸易相关的变化显著改变了经济结构，对一些工人群体的冲击远大于其他群体。”
高盛的研究发现，数字化对两个行业的冲击尤其严重：出版业和百货零售业。16年来，这两个行业分别减少了50万个和30万个工作岗位。同样，高盛经济学家预测，自动驾驶汽车将取代约30万名卡车、公交车和出租车司机，但这大约要等25年。
这些都表明，政府还有时间作出应对。华盛顿可以借鉴海外经验或美国本地项目，了解如何行动。
在欧盟，学徒项目更为普遍，也被视为将教育体系与就业市场衔接的有效方式。这类项目可以确保工人在进入职场或转行时获得就业机会。
德国是一个范例。该国采用所谓的双元培训体系，将学校教育与企业学徒实践结合起来；企业会鼓励学生，甚至期待他们毕业后在企业就业。这种无缝衔接让培训更有针对性，也提高了未来就业的机会。
与此同时，费用由政府和企业共同承担。例如，2012年，政府总支出约占57%（由联邦、州和地方政府分担）。其余部分由企业承担。
局部成功案例
美国也有一些成功案例，可为重塑美国从学校到职场、再从职场回到学校的路径提供借鉴。
其中一种是行业合作伙伴关系：某一行业的雇主与地方和区域经济发展办公室、教育机构及非营利组织的代表合作，满足求职者、行业和地区经济的需求。
曾深入研究这一议题的丽莎·纳尔逊是克利夫兰联邦储备银行社区发展部门的顾问。她说：“这类合作的重点是更有效地让教育和职业培训与雇主所需的技能相匹配。”
她在一封电子邮件中写道：“雇主在这类合作中发挥关键作用，他们的意见对于制定和设计能够切实满足行业需求的培训项目至关重要。”
一项案例研究聚焦于肯塔基州东部的煤矿工人，他们的工作岗位正以惊人的速度消失。2011年至2014年间，每两名煤矿工人中就有一人被裁员。研究称，劳工部资助的一项计划在培训煤矿工人成为电力线路工方面取得了进展，也有一些人学习了计算机编程。
这并不是说这些项目是万能解方。它们没有解决更广泛的社会不平等问题——包括低收入美国人较早接触技术的机会较少，因此对技术也不够熟悉。
纳尔逊说：“我们接触到的几乎所有合作方都提到了‘软技能’问题。技术技能至关重要，但我们采访的雇主也一再提到职场礼仪问题。行业合作通常会有非营利组织参与，帮助解决一些软技能问题，例如协助求职者提升面试技巧，并认识到守时的重要性。”
事实上，培养学生运用新技术的能力，只是解决美国劳动力市场问题的一种有限的供给侧方案。只要经济依然低迷、就业增长依然缓慢，雇主就往往占据上风，压低工资，甚至减少对人力资本的投入——包括为新员工提供内部培训。
“我们希望人们受教育程度更高，但这不是当前劳动力市场受阻的原因，”华盛顿经济与政策研究中心联合主任迪恩·贝克说。
学习曲线
“再培训”这个词本身就容易误导——教育是、也应该是一个终身过程；对于收入较高、获得优质教育机会较多的人来说，往往确实如此。诺瓦社区学院负责劳动力发展事务的副校长史蒂文·帕特里奇说，终身学习正日益成为一种必需，而非奢侈。他所在的学院正是精通技术的索尔托就读的学校。
他说，自动化本身并不是华盛顿特区地区就业的主要威胁；他的前居住地北卡罗来纳州夏洛特则不同，当地制造业规模庞大，受到的影响要深得多。尽管如此，他的许多学生专攻网络安全和信息技术，希望借此获得稳定且薪酬不错的工作，因此必须不断更新技能和认证，跟上行业变化。
帕特里奇在一次采访中说：“全国三分之二的网络安全职位都在华盛顿特区地区，所以这里的情况很特殊。”但工业基础不断壮大，并不意味着不稳定、不安全和变化会减少。
帕特里奇说，诺瓦学院本身也必须跟上信息技术招聘网站上开始出现的新行业认证，才能开设合适的课程，帮助学生取得这些资质。
他说：“我们有一名全职数据分析师，专门挖掘就业市场信息”，以追踪这些变化。
索尔托毕业时将获得五项此类认证，此外还将取得应用副学士学位。
他的经历展现了一个节奏快得多的世界：这位25岁的年轻人做过大约八份工作和实习，已经转行一次。
也许“培训”这个词根本不恰当。就叫它本来的名字：工作。
