如今，女性在科学领域发挥着越来越重要的作用，但仍有一些障碍可能阻碍她们取得与男性同事相当的成就。这助长了科学领域存在性别薪酬差距的说法，尽管这并未完整反映女性科学家面临的挑战。
公共事务研究所高级研究员米凯拉·诺瓦克 借国际妇女节之机 敦促我们“避免使用耸人听闻却具有误导性的平均薪酬差距统计数据”，转而关注个人选择。
她认为：
澳大利亚女孩在学校的总体表现通常优于男孩，但往往更愿意选择人文学科高等教育课程；这些课程毕业后的就业工资相对较低，而科学领域则能提供更高的职业薪酬。
但诺瓦克声称科学领域能提供“更高的职业薪酬”，这一说法并不正确。
拥有科学领域学位的研究生平均收入与其他领域的毕业生相同。科学专业毕业生的收入范围差异很大；相比之下，医学／卫生专业人士、管理与商科毕业生以及工程专业毕业生绝大多数都处于较高收入档。
下图显示，拥有科学领域学位的研究生总体收入分布与其他领域毕业生相比大致处于平均水平。
2011年全职就业的研究生学位持有者按学习领域划分的周收入。
数据来源：2011年澳大利亚人口与住房普查（ACER 2012）；作者提供
但图表也显示，科学专业毕业生的收入分布相当多样；例如，管理与商科毕业生的收入则大多集中在较高收入档。
我的 2009年报告 《澳大利亚科学领域的女性》呈现了高等教育参与情况的数据，直观展示了长期存在的模式：工程和IT领域参与率偏低，而在其他所有宽泛的科学领域，博士后阶段及之后的留任率和成功率偏低。
2007年，女性占自然与物理科学学士学位毕业生的50%以上，但在D级和E级学术人员（通常为副教授和教授级别）中占比不足15%。
这一模式在过去20年间一直有记录可查，最早见于1995年妇女科学、工程与技术咨询小组（WISET）的工作。
职业道路
为了更深入地了解科学职业和职业选择，我们最近开展的《科学研究队伍中的女性》研究，聚焦于女性和男性在科学领域中职业道路和职业决策；这些领域吸引了数量可观的女性，即生物科学和化学科学。
数十年来，这两个学科在博士阶段之前一直有相当高的女性参与度。
但令人遗憾的是，尽管越来越多杰出的女性在科学和技术领域取得最高层级的成就并担任关键角色，女性在科学研究队伍中的参与仍以博士后职业阶段之后留任率和成功率偏低为特征。
下图以直观方式呈现最新数据：A级是学术研究职业的入门级别，E级则是教授级任命。
请看女性参与比例如何下降。
作者提供
这是否证明职业选择不当？
研究生的职业抱负与就业机会的现实之间存在显著差异，这一点显而易见。
生物学和化学领域的大多数研究生都希望在高校和研究机构获得学术或研究职位。
他们开始研究生阶段学习时，似乎并不了解就业模式代际变化的现实——研究经费竞争激烈到几乎不可能取胜，而且临时化、固定期限和不稳定就业普遍存在。
这意味着，如今大多数科学研究专业毕业生都进入了自由职业行业，而他们并未为此做好准备。
选择，还是别无选择？
目前大多数科学研究职业的构建方式意味着，女性在博士后职业阶段会遭遇瓶颈，许多人随后转入相关的产业领域。
此外，在我们1,300名调查受访者中，女性在职业生涯中请较长时间假的人数是男性的三倍。相当多女性认为，这影响了她们的职业发展。
全职就业的男性和女性之间也存在收入差距，在较高收入类别中尤为明显。男性在较年轻时就进入较高收入类别，而各年龄段中都有一小部分女性长期留在较低收入类别。
那么，谁能在科学领域取得成功？
我们的研究告诉我们，除了严谨勤奋之外，能够取得成功的机会也属于那些拥有——并且曾得到支持和指导而拥有——自信与乐观、自我主张和大胆无畏，以及智力和技术能力的人。有些人把这称作一场“锦标赛”，但我们认为它更像一场马拉松。
这包括那些生活条件允许他们投入到“贪婪型”组织所要求的长工时文化和全职工作中的人，也包括那些具备政治技巧和韧性、能在整个职业生涯中应对高度竞争且缺乏保障的就业／经费环境的人。
重要的是，在博士后职业阶段保持一段高强度研究产出的时期——这也是女性组建家庭的关键阶段——对于确立独立研究者职业生涯至关重要。
我们走了多远？
令人警醒的是，哲学家马克斯·查尔斯沃思及其同事在20世纪80年代对墨尔本沃尔特与伊丽莎·霍尔医学研究所（WEHI）开展研究时， 《科学家生活录》 记录下一个选择更为简单的时代。
在研究所工作的人形成了两个截然不同的社会群体——科学家（主要为男性）和支持人员（主要为女性）。实验室和动物实验技术人员是在中学毕业时招募的——她们是聪明的年轻女性，但还不够聪明，未能获得医学学位的入学名额。
人们认为这些年轻女性“比男性更顺从、更能忍受日常工作”，而且“愿意以恰当而尊重的态度对待初级科学家”。
但即使是这些技术培训生中最优秀、最聪明的人（人们期待她们培养独立开展实验室工作的能力），职业前景也并不乐观。
研究所并不指望受训技术人员在此发展职业生涯。
情况改变了吗？
如今，大学和研究机构中大部分实验室工作以及科学研究的长工时，都由博士生和博士后承担。在生物科学和化学科学领域，他们大多是女性，而其中只有一些人有幸在WEHI工作；该所正在认真对待性别议题。
我们不再会声称，成为科学家和拥有家庭只能二选一。女性与男性同样胜任、同样有能力，也应拥有同等机会来塑造社会和自己的人生。
但现实中，通过科学研究的结构、经费安排和预期，我们不断强化一种事实：人们在性别因素影响下并无选择。支持女性去适应“理想科学家”的模式，并非解决之道。
我们需要认识到并确保，女性和男性都能通过多种方式，在科学研究这一场马拉松中取得成功。
尽管研究告诉我们，科学家受到对其研究领域的热情所驱动，但这种热情需要充足的研究经费、稳定的就业机会、公平的薪酬，以及能够在高校和产业之间流动的职业道路来维系。
本月，国家卫生与医学研究委员会（NHMRC）对《管理机构政策》 作出的修改，体现了还需采取更多措施支持女性晋升至高级职位这一必要性。
所列要求包括机构战略、指导与技能培训、育儿假及照护者假和返岗安排、薪酬公平、就业与留任战略，以及儿童照护支持。
这些都是值得欢迎且必要的举措，但更大的问题在于：我们开展科学研究的基本范式本身能否改变，从迁就女性转向一种反映个人能力多样性、并提供真正人生选择机会的新范式？
本文由 《The Conversation》合作发布。发表本文并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
若想及时了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：莎伦·贝尔是查尔斯达尔文大学副校长。
图片：研究生凯蒂·贝茨于2013年5月2日在伦敦伦敦大学学院药学院的纳米医学实验室工作。路透社／苏珊娜·普伦基特。
