许多波士顿人对2013年马拉松爆炸案记忆犹新，许多纽约人也清楚记得9/11当天自己身在何处、正在做什么，这并不令人意外。
但许多没有亲临这些袭击现场的人，甚至当时既不在波士顿（2013年4月15日），也不在纽约（2001年9月11日），也对自己如何得知这些事件记忆犹新。为什么没有立即或直接受到影响的人，会长久记得听到消息时自己身在何处、正在做什么？
这些回忆被称为闪光灯记忆。在闪光灯记忆中，我们回忆的是得知一件事件的经历， 而不是 事件本身的事实细节。
对于发生在我们自己或亲近之人身上的重要事件，记住其中的要素或许有益；但记住自己听到这类消息时的经历，似乎并没有什么好处。那么，为什么得知重大事件会形成如此清晰的记忆？闪光灯记忆究竟有多准确？
强烈情绪与个人关联
并非所有历史事件 都会引发闪光灯记忆。事件必须吸引我们的个人注意，并被认定为具有重要意义，记忆才会增强。要出现这种增强记忆的现象，我们似乎必须感到自己与该事件有个人或文化层面的联系，从而产生强烈的情绪反应。
听闻亲人意外去世，很可能会形成类似闪光灯的记忆；不过，心理学家通常研究公共事件，以便考察大量人们对同一事件的记忆。这样，研究人员就能考察一大群人的记忆，往往还会在不同时间间隔进行考察，以了解记忆如何随时间变化。
对闪光灯记忆的跨文化研究表明，尽管不同人产生的事件记忆类型相当相似，但导致这些记忆的具体事件却大相径庭。
例如，1977年的一项研究首次提出了“闪光灯记忆”这一术语。研究显示，尽管美国黑人和白人几乎都普遍记得约翰·F·肯尼迪遇刺的闪光灯记忆，但美国黑人产生马丁·路德·金遇刺闪光灯记忆的可能性，是白人的两倍多。
一些理论家认为，我们的闪光灯记忆之所以能够长久保持，部分原因在于，这种鲜明的记忆是我们属于某个特定 社会群体的“证明”。一个记不起自己在2001年9月11日做什么的爱国者，恐怕算不上合格的爱国者。
闪光灯记忆包含鲜明细节
心理学文献中首次对闪光灯式记忆的描述（F·W·科尔格罗夫于1899年所作）实际上讲的是亚伯拉罕·林肯遇刺；其中一份样本报告包含大量具体细节：
每个人看起来都十分悲伤，现场一片可怕的骚动，我父亲便让马停下，探身出马车问道：“朋友们，怎么了？发生什么事了？”他们回答：“你还没听说吗？林肯遇刺了。”缰绳从父亲无力的手中滑落，泪水从他眼中涌出；他坐在那里，仿佛失去了行动能力。
虽然我们可以把生活中的许多事件记上几十年甚至更久，但这些极其鲜明的记忆在漫长、有时甚至终生的间隔之后，仍能如此轻易地浮现脑海，这也使它们非同寻常。
与普通的自传式记忆相比，闪光灯记忆包含更丰富的感官细节。例如，你或许能轻易清晰地想起人物和地点，也能强烈地回想起人声和环境噪音。这类记忆还具有“个性化细节”，这些细节似乎与整体场景无关。
细节更多，但未必准确
由于我们能轻易回想起事件中的许多细节，便会认为这些细节准确反映了当时发生的事情。但事实证明，这些记忆的持久性和鲜明程度，比其准确性更可靠。换言之，尽管我们觉得自己准确记得身在何处、正在做什么，但证据表明，我们的确信可能并不可靠。
你是否曾与配偶或兄弟姐妹争论过，你们共同参加的某个活动中究竟发生了什么？你或许会意识到，我们的记忆并非对过去发生之事的完美复现。相反，心理学家将记忆描述为对过去的重构。记忆部分建立在实际发生的事情之上（显然如此），但也受到我们当下的想法和情绪，以及我们记忆的原因影响。
你记住的事件并非原样重现
所有记忆都会随着时间推移而丢失细节，我们有时还会把一个事件的细节与另一个事件的细节混淆。闪光灯记忆也不例外。我们同样容易遗忘；更值得注意的是，与其他自传式记忆相比，闪光灯记忆可能 更容易被错误回忆。由于我们经常思考和谈论自己的闪光灯记忆，有时会把其他事件中的细节添加进去，或纳入他人提示的细节。这样一来，我们就把记忆塑造成一个连贯、有趣、便于分享的故事。
媒体报道在一定程度上促成了这一现象。反复观看当时尚未播出的影像，有时会让人 错误地记得 自己在事件发生时就看过这些画面。媒体也可能促使人们想起或谈论这些记忆， 使其更容易被提取、也更加鲜明。
因此，尽管我们主观上觉得自己“准确”记得这些事件发生时的情形，但通常并非如此。让人们记录自己的记忆时，闪光灯记忆的客观记录与同一时期的其他自传式记忆一样， 同样包含遗漏和虚构错误 。
那么，为什么我们会觉得自己准确记得得知重要事件时身在何处、正在做什么？因为这样做向自己和他人表明了我们认为什么是重要的。
本文最初发表于 The Conversation。阅读 原文。刊发本文并不意味着世界经济论坛认同其中的观点。
关注论坛：议程， 订阅我们的每周通讯。
作者：詹妮弗·塔拉里科是拉斐特学院心理学副教授。
图片：一名男子走在遭地震和海啸摧毁的港口区域旁，地点为气仙沼市。路透社/卡洛斯·巴里亚。
