如果按照各国发表的科学研究论文数量绘制世界地图，地图将呈现出相当怪异、参差不齐的样貌。北半球会膨胀得面目全非。包括非洲在内的全球南方则几乎会从地图上消失。
这幅图鲜明地展现了全球知识生产与交流不平等的复杂性。那么，是什么导致了这种不平等？又该如何纠正？
资金至关重要
开展研究需要资金和技术。2009年，经济合作与发展组织（OECD）国家的平均研发强度——即研发支出占GDP的比例——为2.4%。但为数不多的发展中国家 达到1%。缺乏充足的国家资金，研究人员就必须花大量时间筹款，并与所在大学之外的资助机构打交道。这意味着他们用于实际开展和产出研究的时间更少。
在技术方面，全球北方拥有充足的带宽，并与邻近地区相连。非洲的互联网速度慢得多、费用也高得多，这使非洲大陆研究人员之间难以合作，也使他们比美国、欧洲和亚洲的研究人员更难开展合作。
这些技术、资金乃至机械设备方面的问题很容易辨认。人们很容易相信，只要有更多资金和设备，就能解决知识生产不平等的问题。但事情并没有那么简单。
进退两难
价值观和实践对全球失衡的影响不亚于物质差距。那些发表了构成我们这幅奇特地图之研究成果的科学期刊并非中立：人们参与其中的方式呈现出多个层次的不平等。
一项对四本管理学社会科学领域高影响力期刊的研究 发现 ，这些期刊吸引了来自世界许多国家的作者，但其研究所涉及的实证调查地点却显著集中在欧洲和北美。这表明，当地研究人员会动用稀缺的资金和技术资源，在高影响力、号称国际化的期刊上发表论文。
鉴于研究人员所处的整体研究环境受到诸多限制，这些资源便无法用于满足当地研究需求，实际上还可能补贴全球北方的研究。与此同时，资源相对充足的全球北方研究人员则在发展中国家开展研究，并在同一批期刊上发表成果。
在最糟糕的情况下，全球南方只是提供了新颖的实证研究地点，而当地学者可能无法成为这些以自身社会背景为研究对象的项目中的平等伙伴。
全球南方的研究人员陷入了两难境地。他们因在“国际”期刊上发表论文而获得多方面的奖励：晋升机会，甚至往往还有经济回报。但发展需求、政府政策以及他们自身的兴趣又给他们施加压力，促使他们开展与迫切社会问题及相关问题有关的研究；这些研究可能不够吸引人，甚至“不够学术”，因而无法引起国际期刊的兴趣。
“隐形研究”
这张期刊地图还存在另一个问题：它把科学期刊论文视为科学研究产出的唯一代表。它忽视专著和编著文集等成果，并狭义地理解“科学”，将社会科学和人文学科的成果类型排除在外。
在许多情境下，人们开展并发表了有效的研究成果，却遗憾地被称为“灰色文献”。其中包括工作论文、技术报告和政策报告。这些类型的成果往往常见于聚焦紧迫发展问题的研究领域。
来自南方的另一类“隐形研究”，是政府委托开展的大量研究，其中许多由执业学者担任顾问完成。即使发表了，这类研究也往往没有注明实际作者。另一个问题是，这些研究常被禁止公开：研究人员有时甚至在获得资助时，必须签署保密协议或遵守“官方保密法”。
有人认为，将这些类型的成果纳入我们对科学研究的理解会损害质量。但我们不应拒绝这些成果。我们应当设法证明它们的价值，无论是通过新的 同行评审 机制，还是通过衡量成果经使用和再利用所产生影响与价值的 新指标 。
获取渠道也是一个问题。这些备受推崇的期刊通常设有付费墙。这使无力支付费用的人无法获取内容，例如资源受限环境中的研究人员，以及没有大学和研究机构电子资源访问密码的公众。
得益于 目前正在制定 的欧盟、英国及其他地区的开放获取政策，这一状况将有所改善。这些政策将大幅增加全球学者和读者能够获取的研究成果数量。但这种更广泛的可获取性也存在一个讽刺性的隐患。
如果发展中世界没有类似的国家和区域政策，也没有提供资源来积极支持这些国家的开放传播，那么发展中世界的研究成果将变得更加隐形。
这可能在无意中加深一种错误印象：这些学者几乎没有开展有价值的研究，对全球知识贡献甚微，而且依赖全球北方的智力能力。
解决方案
要开始改变这张地图，需要采取多个步骤。首先，必须改善资金支持和技术基础设施。同时，我们必须拓宽对“科学”的理解，将社会科学纳入其中。
我们需要承认，研究成果并非只存在于正式期刊论文的范畴之内。我们需要调整激励和奖励机制，鼓励并使数字互联世界所带来的新型、更公平的实践正当化。
最后，开放获取运动需要拓宽关注范围，从知识获取扩展到充分参与知识创造和学术交流。
本文由 The Conversation合作发表。阅读 原文。发表本文并不代表世界经济论坛认可其中的观点。
如需了解议程最新动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者： Laura Czerniewicz 是开普敦大学 University of Cape Town学习与教学创新中心副教授。
图片：研究生Katie Bates在伦敦伦敦大学学院药学院的纳米医学实验室工作。路透社/Suzanne Plunkett
