你可能听说过 一项 上周发布的研究，相关报道标题包括：“研究发现，令人意外的是，女性在科学、技术、工程和数学（STEM）领域的招聘中更受青睐”或“研究：STEM院系招聘中女性胜过男性。”
正如之前 指出的那样，这项 研究 或许与澳大利亚无关 。此外，有人指出，这项研究的方法存在 缺陷，原因包括参与调查者的构成、研究的假设性质，以及对偏见的控制方式等。
研究考察了各学科中申请终身教职轨道助理教授职位的研究人员的招聘偏好，结果发现：
在数学密集型和非数学密集型领域，男女教师都以2:1的比例偏好女性；唯一例外是男性经济学家，他们没有表现出性别偏好。女性偏好离异母亲而非已婚父亲；男性则偏好休过假的母亲，而非没有休假的母亲。
这项研究并不代表现实世界中会发生什么。它反映的只是参与调查、且自行选择加入的一群教师在有机会时会怎么做。在理想世界里，我们都会聘用最优秀的候选人；遗憾的是，我们所处的并非理想世界，而且总要面对一个委员会。
性别构成的真实面貌
尽管生物和健康科学领域的本科生及职业生涯早期研究人员正逐步实现性别平等，但化学、工程和物理等数学密集型领域仍然落后。
在美国，近40%的 女性工程师 在获得工程学位后离开该领域；英国的一项调查显示，只有12%的 女性化学家 在获得化学博士学位后希望从事研究工作。
另一项研究显示，60%的 女性工程师 因对薪酬和晋升不满而离开该领域。
科学、工程和技术（SET）领域的女性热爱自己的工作，也渴望晋升至高位，但一路上面临诸多挑战。
创新人才中心
女性员工在 企业 界高层流失的现象也已得到充分证明。在巴西、中国、印度和美国从事 科学、工程和技术工作的女性 中，80%至93%表示热爱自己的工作，但20%至32%表示可能在一年内离职。这是为什么？
我们似乎无法确定问题所在。有文章认为， 选择做母亲 是数学密集型领域女性人数不足的原因。研究管理人员坚信问题在于 性别偏见。也可能是关于STEM职业中女性的 刻板印象 。或许是缺乏激励措施， 导致对该领域的投入降低。这项最新研究则将矛头指向 招聘偏好。
2:1，究竟说明什么？
一项2012年的 研究 显示，在被要求为实验室经理职位招聘一名学生时，男女教师都会聘用男学生，而且给他的薪酬会显著更高。尽管如此，男女教师、不同年龄和任职状态的教师都表示，相比男申请人，他们“更喜欢”女申请人。
因此，这项新研究的标题其实应该是：“对休过育儿假的母亲来说，一些好消息——前提是她们也在STEM领域工作，而且招聘委员会里有更多男性。”即便如此，育儿假也是在研究生阶段而非作为雇员时休的，因此招聘委员会可能会认为孩子现在已经到了上学年龄。
也可能是他们读过2014年的研究，该研究称，已婚且有子女的女性经济学学者 生产力更高。
在一篇 2010年的论文中，这项新研究的同一批作者提出，性别歧视并未造成招聘问题，把注意力放在这种“代价高昂且方向错误的努力”上毫无意义，因为这已经是过去的问题。作者原话如下：
女性在数学密集型领域代表性不足的主要因素是偏好和选择——这些选择既是自由作出的，也受到约束。
这些选择分为三类：生育／生活方式选择（也可理解为工作与生活的平衡）、职业偏好和能力差异。
公平惠及所有人
归根结底，促进公平的政策往往对所有人都有益。不开会早于上午9点或晚于下午5点；不要求员工每周工作60小时，而合同约定（且支付薪酬）的是40小时；并对照护责任给予适度理解——这些要求并不过分。
劳动力中的大多数人都承担某种照护责任，无论是照顾年幼子女、年迈父母还是生病的家庭成员。
超过40%的 高学历女性 在有孩子后会暂时或永久离开职业生涯；我们也知道，获准休产假的女性 离开 工作的可能性较低。
STEM领域的人员流失率。
美国教育研究协会
传统上代表性不足群体中的研究人员面临的问题尤为突出。美国国家科学基金会最近发布了一份报告，概述了 扩大参与 STEM劳动力的计划，并指出需要特别支持职业生涯早期的研究人员。
我们需要采取措施，确保研究人员获得公平的指导，帮助他们拓展职业人脉，并为候选人晋升做好准备。一项成本较低的选择是开展为期一年的晋升准备计划。
许多研究机构已经 临时 提供类似的支持项目，但将其制度化并跟踪职业生涯早期的研究人员，可能会更有益。
如果说这篇新论文强化了什么，那就是有必要 对处于不同职业阶段的STEM领域女性分别开展研究，并确定哪些因素导致女性科学家在达到职业生涯顶峰之前离开。
已有一些优秀资源可供参考，以借鉴最佳实践模式。澳大利亚科学界性别平等论坛（SAGE）正在当地着手解决这一问题，国家健康与医学研究委员会今年也宣布了一项 性别平等政策 。
雅典娜天鹅宪章 在英国推动公平方面已取得显著进展。
当然，调查开展地美国是经合组织37个国家中唯一一个 不提供带薪育儿假的国家 。
全球产假政策比较。
ThinkProgress
现实是，女性离开STEM职业的原因可能 并非只有一个 。尽管这篇新论文为讨论增添了内容，但并未为研究人员的性别平等问题画上句号。
本文与 The Conversation合作发表。发表本文并不代表世界经济论坛认同其中观点。
如需及时了解《议程》 ，请订阅我们的每周简报。
作者：Maggie Hardy 是昆士兰大学博士后研究员。
图片：一名实验室技术人员在北京奥运食品安全监测中心进行检测分析时，正在处理食品样本。路透社／Jason Lee
