让人们思考无生命或非人类实体的感觉与情绪，可以一窥他们如何看待心理生活。
回答显示，美国人将心理生活分为身体、心灵与头脑三个部分。这一发现挑战了此前关于该主题的研究，并可能对理解人们的社会互动和道德判断产生重要影响。
如果把机器人视为拥有“头脑”——甚至拥有“心灵”，人们或许就会将机器人拟人化。
斯坦福大学心理学博士生、该研究第一作者卡拉·韦斯曼表示，对大多数人来说，关于心理生活的深奥哲学问题很难回答，例如“什么是意识？”或“活着意味着什么？”
韦斯曼与斯坦福大学心理学家、该研究合著者卡罗尔·德韦克和艾伦·马克曼没有探讨宽泛的哲学问题，而是研究普通人如何理解构成心理生活的感觉、情绪、思想及其他心理能力。
研究团队向1,400名美国成年人提出了一些关于不同存在的心理能力的简单问题。例如，在第一项研究中，一半参与者看到一张机器人的图片，另一半看到一张甲虫的图片。随后，他们回答了诸如“甲虫能够体验快乐吗？”和“机器人能够体验内疚吗？”之类的问题。研究人员总共向每位参与者提出了40个类似问题，然后分析所有回答之间的关联。
“我们真正感兴趣的主要是人们回答这些问题时呈现出的模式，”韦斯曼说。“比如，当某个人认为机器人能够思考或记忆时，他们还认为机器人能够做什么？通过观察人们回答这些问题的模式，我们可以推断出其底层的概念结构。”
这些模式形成了三大类心理能力：身体（饥饿和疼痛等生理感觉）、心灵（内疚和自豪等社会情绪能力）以及头脑（记忆和视觉等感知与认知能力）。无论参与者是单独评判不同存在、直接比较它们，还是研究人员扩大评判对象范围，将胎儿、黑猩猩或订书机等纳入其中，这些类别都十分突出。
两个组成部分，还是三个？
哈佛大学心理学家2007年的一项研究长期以来一直是心智感知领域的标准。该研究提出了一个由两个组成部分构成的框架：体验（感受饥饿和快乐的能力）与能动性（规划或自我控制的能力）。
斯坦福学者称这项研究是“开创性工作”，但表示它没有探讨人们如何解析心理生活本身。韦斯曼说，哈佛的研究关注的是不同存在之间的差异，例如甲虫与狗之间的差异，却没有识别出心智的类别或组成部分。
“如果问题是‘心智由哪些部分构成？’，那么我认为我们的研究表明，答案更接近身体、心灵、头脑这一框架，而不是能动性与体验框架。我认为这两个框架可以结合起来，更全面地帮助我们理解社会推理；未来研究若能对此展开探索，将会很有意思，”韦斯曼说。
让机器人和彼此更有人情味
研究人员表示，这些发现可能有助于改善人们与科技以及彼此之间的关系。例如，通过身体、心灵、头脑框架，如果把机器人视为拥有“头脑”——甚至拥有“心灵”——人们或许就会将机器人拟人化，从而提高顺畅互动的可能性。
研究人员表示，这一框架也有助于阐明如何减少人与人之间的非人化。例如，物化可能表现为过分强调一个人的身体，而忽视其头脑和心灵；其他形式的偏见和刻板印象则可能表现为只关注人们的“头脑”而忽视其情感生活，或只关注人们的“心灵”而低估其智力。
身体、头脑、心灵模型或可提供有益视角，帮助理解人们如何以及为何会增强或削弱这三大类中的心理能力。
“这是一个令人振奋的新框架，但它才刚刚起步，”德韦克说。“我们希望它能成为理论和研究的起点，帮助探讨普通人如何看待那些关于心智的古老问题。”
研究发现发表在《美国国家科学院院刊》。
这项研究获得了美国国家科学基金会以及威廉·R.和萨拉·哈特·金博尔斯坦福研究生奖学金的支持。
