人们对一种名为脑指纹识别的技术用于打击犯罪的潜力日益关注打击犯罪和恐怖主义，但这项技术远不可靠。
未经同意使用这项技术会侵犯人权。更重要的是，这项技术（就其目前的发展状况而言）可以被蒙骗。
脑指纹识别旨在通过实质上读取思想来检测欺骗。它利用脑电图（EEG）读取大脑的电活动，试图识别一种称为P300反应的现象。
P300反应是大脑电活动中一个明显的峰值，通常会在呈现熟悉刺激后的三分之一秒内出现。其原理是，我们的潜意识大脑面对熟悉刺激时会产生一种无法控制且可测量的反应，机器能够记录这种反应。
举例来说，假设某把刀被用于一宗谋杀案，警方将这把刀的图像展示给主要嫌疑人，而对方否认犯罪。如果嫌疑人出现P300反应，从而表现出对这把刀的肯定识别，这似乎表明他在说谎。反过来，如果嫌疑人没有表现出肯定识别，也许警方抓错了人。
不难理解为什么这套程序可能令执法部门心动，但正如我在一篇近期期刊文章中所探讨的那样，他们应当保持警惕。
人权方面的担忧
大多数澳大利亚人都会认同，他们享有隐私权、不自证其罪的权利以及思想自由权。脑指纹识别威胁到这三项权利。
隐私权通常保护我们免受警方在没有搜查令的情况下侵入我们的住所、汽车、身体，或（至少在美国）手机。如果这些实体事物享有隐私保护，那么我们当然也有理由认为内心最深处的思想应当受到隐私保护。
正如蒂姆·罗宾斯在《肖申克的救赎》中所说：
世界上有些地方不是用石头砌成的……那里有某种东西，他们无法触及，也无法碰到。那是属于你的。
不自证其罪的权利，也称沉默权，保护我们不被迫作出对自己不利的证词，以免因此牵涉犯罪。当然，这项权利也应当保护我们，免遭他人伸手强行取走我们的思想。
我们也期待享有思想自由。
这项权利并未受到法院太多关注，但直到最近，任何人都可能篡改或窃取我们思想的想法还更像是科幻，而非现实。如今情况已不再如此。
例如，2011年，加利福尼亚大学的研究人员成功教会一台计算机，仅凭某人脑部发出的信号就重建其正在观看的视频，结果令人惊叹。
但如果脑指纹识别成为警方调查工具的一部分，这可能迫使嫌疑人采取极端手段，试图抹去或压制自己的记忆。
由此引出下一个问题：我们能压制或抹去记忆吗？
欺骗这项技术
在澳大利亚各地，大多数司法辖区都明确禁止使用测谎证据在法庭诉讼中，主要原因在于这项技术非常容易出错。只要有一枚图钉，任何人都能骗过它。
脑指纹识别原本旨在解决这一问题。如果能在人有机会改变生理状态之前读取其潜意识层面的脑部反应，理论上他们就无法骗过机器。
但目前已经有两种可行的方法可以做到这一点。
首先，研究如今表明，一个人可以有意压制自己的记忆，从而降低脑指纹识别机器记录到肯定反应的可能性。
其次，研究人员发现，普萘洛尔等β受体阻滞剂（最初用于治疗心脏病）有时可以阻止记忆形成。理论上，狡猾的罪犯可以在犯罪后服用这种药物，有效抹去（或至少淡化）自己对事件的记忆。
对于有意检验这一理论的人来说，这项技术的发明者拉里·法韦尔据称曾悬赏10万美元，奖励任何能够“战胜”脑指纹识别测试的人。
令人担忧的是，脑指纹识别可能被用于澳大利亚，为“严厉打击犯罪”的论调推波助澜。相关标题几乎可以直接写出来：“逃过一劫？再想想！”
事实上，新西兰的研究人员目前希望他们关于脑指纹识别的研究有望帮助警方侦破案件。
在某些情况下，这类技术很可能确实有用，例如帮助缩小即将发生的恐怖袭击可能发生地点的范围。
但必须极度谨慎。这项技术可能侵犯基本人权，而且它尚未证明自己万无一失，现在就让奥威尔式的思想罪成为现实，实在为时过早。
警方应谨慎使用脑指纹识别调查犯罪。至少目前，法院应反对在刑事诉讼中采纳脑指纹识别证据。
