人们担心机器人可能会减少就业机会。
但新研究显示，自2010年以来，机器人的改进速度显著放缓。
这似乎与国际货币基金组织（IMF）和美国联邦储备委员会等机构近期研究的发现一致；这些研究指出，“创意越来越难以发现”。
然而，这项新研究没有涵盖软件（包括算法）的进步所带来的机器人应用范围扩大。
随着机器人在工作场所的应用日益普遍，人们越来越担心机器人是否会导致人类失业。为回应这种社会忧虑，学者们从理论和实证两个角度探讨了这一问题（例如 Acemoglu 和 Restrepo 2017、Baldwin 2019、Dauth 等人 2017、Michaels 和 Graetz 2015）。
然而，迄今为止，尚无研究专门考察技术进步的速度，即机器人的质量改进。鉴于社会已有的焦虑，任何试图预测机器人将如何影响宏观经济的研究，都必须了解机器人的生产进展及其质量改进路径。如果机器人质量改进的速度放缓或已经减弱，人们对机器人抢走人类工作的担忧或许会消退。在一篇新论文中（Fujiwara 等人，2021），我们旨在填补这一空白。
我们的研究使用了两个新颖的数据集——日本机器人协会收集的《操纵器和机器人生产与出货数据》，以及日本银行的《企业物价指数》——以衡量1990年至2018年日本机器人质量提升的幅度。首先，我们利用《操纵器和机器人生产与出货数据》，采用三种方法构建未经质量调整的机器人价格指数：指数法、随机法和结构法。随后，我们用未经质量调整的机器人价格指数除以《企业物价指数》（一种经过质量调整的工业机器人价格指数），以衡量每台机器人的质量。
图1展示了采用三种方法估算的每台机器人质量变化情况。尽管采用的方法各不相同，各趋势并无显著差异。自2010年以来，每台机器人质量提升的速度显著放缓或下降。2010年代每台机器人质量提升的速度比2000年代每年低约3个百分点。
图1
a）指数法
b）随机法
c）结构法
机器人质量提升速度下降的结果，可能与国际货币基金组织和美联储经济学家近期研究的发现一致，例如 Byrne 和 Pinto（2015）以及 Lian 等人（2019）的研究。这些研究指出，特定于投资的技术进步有所减弱，也就是说，资本品相对于消费品的价格下降速度放缓。主要结论还表明，Bloom 等人（2020）提出的“创意越来越难以发现”这一假说，可能也适用于机器人生产。
由于这些估算基于各种假设，应谨慎看待结果。要更严格地进行质量调整，需要有关单个机器人价格和产品特征的微观层面数据。此外，这项分析没有涵盖软件进步（包括算法）及其他因素带来的机器人应用范围扩大。如何衡量此类无形资本产生的服务流，仍有待未来研究探讨。
