控制。我们都喜欢认为自己拥有控制权，但这会不会全都只是幻象？这听起来或许是个非常关乎存在的问题，但它在我们接纳新技术的过程中扮演着重要角色，尤其是涉及机器人的时候。
即使我们个人无法控制某件事，我们也常常会安慰自己，认为还有别人能够掌控。人类拥有自由意志和同理心；我们相信，如果发生不好的事情，我们会做出“正确”的选择。
问题在于，人类难以预测。地球上有76亿人。每个人都有自己的道德准则和伦理观，有一生中种种不同的经历塑造其行为；每个人也都有独特的心理构成，决定他们在压力事件发生时会如何反应。
参加驾驶理论考试时，没人会问你电车难题。这是一个著名的思想实验，可以改编如下：你正在开车，一个孩子突然跑到车前，近得让你来不及停车，眼看就要撞上。如果你向左打方向盘避开孩子，就会撞上行人；如果向右打，就会撞上迎面驶来的车辆，导致自己和对方司机丧命。你会怎么做？
第一步是尽可能用力刹车。接着，你必须在三个选项中做出选择。没有正确答案，但你会在潜意识中决定选择哪一个。你可能会考虑各种因素来为自己的决定辩护。当然，你很可能永远无法完全意识到自己考虑了哪些因素。每个人都会认同，你当时处于一个无法两全的境地。
艰难抉择与问责
但现在稍微改变一下情境。你坐在一辆自动驾驶汽车里，同样的事故发生了。汽车尽可能用力刹车，但是谁决定它会选择三个选项中的哪一个？与你不同，这个决定以及做出决定时所用的感官输入都可以追溯。问责程度可能会高得多。这类情境可以模拟数千次，并对结果进行预测和验证。人类会为系统编写这些结果。但完成这项工作的人不会只有一个——科学、政治和社会各界将达成共识。
历史表明，当自动控制取代人工控制时，安全性会提高，事故数量会减少——无论是20世纪初的电梯，还是20世纪末的飞机。自动化交通很可能也会带来同样的好处。
杀手机器人
但有一个领域，对放弃控制权的恐惧可能造成深远影响，严重到联合国已开始就此议题展开辩论——那就是杀手机器人。几乎生活其他所有领域的自动化都曾遭到反对，但最终，人们还是在公共论坛上进行了理性讨论，指出其潜在益处。然而，自工业革命时期的卢德派以来，没有哪个议题引发过如此强烈的情绪化反应和耸人听闻的言论。
有人甚至主张，限制这一领域的人工智能研究，就能避免反乌托邦式的未来，就像耸人听闻的视频《屠杀机器人》所描绘的那样。战争和暴力是容易引发情绪的话题，但认为人类终有一天能摆脱它们，是天真的想法。关于战争中使用机器人的正反论点都非常复杂，但归根结底，一切都关乎控制权。
人们对自主武器最大的担忧是，任何人都可能制造它。你只需要一台低成本机器人（甚至可能是玩具无人机）、一部摄像机和从网上找到的一些代码，就能造出一台自主杀人机器人。它甚至不必装有武器——一架四旋翼无人机绑上一块石头，从天而降砸到你头上，就能像爆炸物一样轻易地杀死你。把一根金属棒绑在无人机上，再让它飞进飞机发动机，就可能把飞机撞下来。
杀手机器人需要具备图像处理、人脸识别和地理定位能力。这些技术已经融入我们生活的几乎方方面面。你可以使用人脸识别解锁笔记本电脑，每个人的手机上都有卫星导航，因此叫停相关研究根本不现实。移动机器人在日常生活中的应用越来越普遍，其发展很可能无法阻止。
有些人甚至担心，这些机器人最终会自行决定杀谁。但社会离那种现实还很遥远。没错，它或许会让杀人比雇用职业刺客更容易，但你不需要先进技术也能杀人。过去一年里，汽车被用作恐怖袭击工具之后，没人要求禁用汽车，因为它带来的好处远远超过风险。
所以，当你走在街上时，不妨问问自己：你真的掌控着自己的生活吗？我们不是早已放弃控制权了吗？每次坐上出租车、飞机或公交车时，我们不都是这样做的吗？控制的幻象存在于世界的方方面面。但只要看起来是另一个人在掌控，人们似乎就愿意相信他会妥善行事。
现实是，机器比人类可靠得多，也更容易追究责任。也许是时候让社会看穿这种幻象，做出务实的决定——放弃控制权，让机器和机器人去做它们被设计来做的事。
