工作，或者更准确地说，没有工作，本周成为了新闻焦点。
The Foundation of Young Australians 发布了一份报告，称澳大利亚全部就业岗位中，有40% 在未来10至15年内面临被自动化的高风险。该数字实际上来自一份 报告 ，由澳大利亚经济发展委员会发布，该报告给出相同数字：40%的岗位在未来10至15年内被自动化的可能性为中高。该估计又基于 一篇论文 ，作者为牛津大学的两位学者Frey和Osborne，二人首次估算了美国岗位被自动化的概率。
Frey和Osborne基本上为岗位建立了一个模型，考察某项工作在多大程度上依赖感知与操作、创造性智能和社会智能。随后，他们仅仅提出一个问题：十至十五年后，是否会出现能够用于实现任何特定工作所需技能组合自动化的软件和硬件技术。
他们在任何时候都没有说这种情况一定会发生，甚至也没有说有人希望它发生。Frey和Osborne甚至提出了这种情况可能永远不会真正发生的理由，包括公众和政界对实施自动化的反对。
需要明确的是，该论文的方法从未经过任何实际证据的验证，以证明它能够预测自动化的未来。
然而，这并没有阻止一系列报告的发表，它们宣称，除非如今在校学生全部接受IT技能再培训，否则他们的前景将十分黯淡。
但也许孩子们将来要做的工作还没有被发明出来呢？
要让关于未来的预测被视为具有某种可信基础，其实并不需要多少条件。另一个备受青睐的预测是下面这句 广为流传的引语：
今天的小学生中，将有65%最终从事目前尚未出现的工作。
同样，这句话被归于一份 名为 “Futurework – Trends and Challenges for Work in the 21st Century”的报告，由美国劳工部发布。该报告实际发表于1999年，但这句话总是被当作当下的说法来引用。显然，如果美国劳工部曾为这一预测设定了10至15年的时间期限，那它们就完全错了。
幸运的是，它们并没有说错，因为该报告实际上根本没有提出这一说法，因此这句话的来源并不清楚。当然，该报告确实指出，工作的性质将会发生变化，受教育程度越高、技能越强的员工，越有可能找到工作，并能够重新培训，转向承担不同职责的岗位。
把展望未来当作科幻小说
预测未来的难处在于，预测越戏剧化，媒体就越可能拾取并在社交媒体所助长的回音室中加以放大。远不太可能被报道的，是那些强调事情不会发生如此根本性变化的预测，因为工业界、政府以及普通工人对变革的意愿中，内置了巨大的惯性。
经合组织（OECD）的经济学家或许另有解释，说明为何不能把某事“可以”完成等同于它“将会”完成。在一份关于 future of productivity的报告中，作者详细说明，只有少数“前沿企业”设法实施变革，以实现高水平的生产率增长。未能达到相近生产率增长的企业是“非前沿企业”，或简称“落后者”。造成这一现象的原因可能有很多，但缺乏领导力、远见、技能或能力或许也是其中的因素。
要点在于，自2000年以来，许多公司并未采用技术、也未改变其业务流程以获得生产率提升，尽管它们显然“可以”这样做。
即便我们假设未来15年内某些岗位的自动化程度会提高，目前仍不清楚这对受影响最严重行业的就业岗位总数将产生何种影响。研究人员曾探究一国使用的机器人数量与制造业就业总数之间是否存在关联，却未能 找到这种关联。例如，德国损失的制造业岗位少于美国，但其部署的制造业机器人数量却远多于美国。
把机器人描绘成随时准备抢走我们工作的反派，是再容易不过的事；如果某些预测可信，它们甚至还会 夺走我们的性命。具有讽刺意味的是，人类若要在近期真正让这种事发生，可能还需要机器人的帮助，因为我们自己大概不太可能做到。
本文最初发表于 The Conversation。阅读 原文。发表本文并不意味着世界经济论坛认可文中观点。
想及时了解议程动态，请 订阅我们的每周通讯。
作者： David Glance 是UWA Centre for Software Practice的主任，任职于 西澳大利亚大学
图片：一名男子与一只机器人假肢手握手。REUTERS/Rick Wilking。
