科学理应决定我们如何应对科学否认，这本应是不言而喻的。那么，科学研究告诉了我们什么？
减少科学否认影响的一种有效方法是进行“预先驳斥”：让人们接触一种较弱形式的错误信息，可以帮助他们建立抵御错误信息的能力。
我们如何在实践中做到这一点？驳斥错误信息有两个关键要素。辟谣的前半部分是提供一个事实替代说法。要理解我的意思，你需要了解纠正一个误解时，人的头脑中会发生什么。
人们会构建关于世界如何运作的心理模型，模型中不同部分彼此契合，就像齿轮一样。想象其中一个齿轮是一个谣言。当你解释谣言是错误的时，就像把那个齿轮取出来，在心理模型中留下一个空缺。
揭穿谣言会在人们的心理模型中造成空缺。需要用另一项事实填补这个空缺。
约翰·库克，作者提供
但人们会对不完整的模型感到不安。他们希望感觉自己知道正在发生什么。因此，如果你造成了一个空缺，就需要用另一项事实来填补它。
例如，仅仅提供证据证明谋杀案审判中的嫌疑人无罪还不够。要证明其无罪——至少在人们心中如此——你需要提供另一名嫌疑人。
然而，仅仅解释事实还不够。Chip 和 Dan Heath 在《 让创意更有黏性》一书中提出，辟谣的黄金法则是：用更有黏性的事实对抗顽固谣言。因此，你需要让科学变得有黏性，也就是用简单、具体、能够吸引注意并留在人们记忆中的信息来表达。
怎样才能让科学更有黏性？Chip 和 Dan Heath 建议用首字母缩略词 SUCCES 来概括有黏性的科学所具备的特征：
简单：借用诺贝尔奖得主欧内斯特·卢瑟福的一句名言，如果你不能简单地解释你的物理学，那它很可能不是很好的物理学。
出乎意料：如果你的科学结论有违直觉，就坦然接受！利用这种出乎意料之处让人们感到惊讶。
可信：理想情况下，信息应取自最可信的可用来源：经过同行评审的科学研究。
具体：让抽象科学具体化的最有力工具之一，是类比或隐喻。
有情感：科学家接受的训练是从科学中剔除情感。然而，科学家也是人；当我们表达对科学的热情，或传达研究结果对我们个人的影响时，往往能产生相当大的力量。
故事：将你的科学内容塑造成引人入胜的叙事。
揭穿谣言
假设你已经付出了艰苦努力，把科学内容塑造成简单、具体、有黏性的信息。恭喜，你已经完成了一半！除了说明事实为何正确，你还需要解释谣言为何错误。但在驳斥错误信息时，有一种心理层面的危险需要警惕。
提及一个谣言，会让人们对它更加熟悉。但人们对某条信息越熟悉，就越可能认为它是真的。这意味着你可能引发“熟悉性反噬效应”，反而强化人们心中的谣言。
有几种简单的技巧可以避免熟悉性反噬效应。首先，把重点放在事实而不是谣言上。先讲你想传达的科学内容，而不是谣言。遗憾的是，大多数辟谣文章采用了最糟糕的做法：在标题中重复谣言。
其次，在提及谣言之前明确发出警告。这会让人们在认知上提高警惕，从而降低谣言对他们的影响。明确警告可以简单到这样一句：“一种常见的谣言是……”
第三，解释谣言用来歪曲事实的谬误。这能让人们有能力调和事实与谣言之间的矛盾。识别谬误的一个实用框架是 科学否认的五个特征 （其中包括若干特征，尤其是逻辑谬误相关特征）：
科学否认的五个特征。
约翰·库克
总之，如果你通过文章、演讲，甚至日常交谈来驳斥错误信息，不妨先讲一个有黏性的事实。在提及谣言之前，先提醒人们你即将提到一个谣言。然后解释谣言用来歪曲事实的谬误。
付诸实践
让我举例说明这种辟谣技巧如何运用。假设有人对你说，全球变暖是个谣言。你可以这样回应：
97%的气候科学家认同人类正在导致全球变暖。多项研究采用独立方法得出了这一结果。伊利诺伊大学开展的一项 2009年调查 发现，在积极发表研究成果的气候科学家中，97.4%认同人类活动正在使全球气温升高。普林斯顿大学的一项 2010年研究 分析了有关气候变化的公开声明，发现发表过气候变化同行评审研究的科学家中，97.5%认同这一共识。
2013年，我参与的一个团队发现，在21年间发表的相关气候论文中， 97.1%肯定了人为导致的全球变暖。
然而，有一种谣言声称气候变化并不存在科学共识， 并援引了一份由31,000名持异议科学家签署的请愿书。这种谣言采用了伪造专家的手法：这31,000名科学家中，99.9%并非气候科学家。请愿书规定，持有科学学位即可列入名单，因此名单上既有计算机科学家、工程师和医学科学家，真正具备气候科学专业知识的人却寥寥无几。
就是这样。
在我们的在线课程《 读懂气候科学否认》中，我们逐一驳斥了关于气候变化最常见的50种谣言。每节课都采用“事实—谣言—谬误”的结构：先解释科学原理，再引入谣言，接着解释谣言所使用的谬误。
在 关于辟谣心理学的第六周课程中，我们还强调，科学传播本身也应采取以证据为基础的方法。毕竟，如果我们在回应科学否认时无视科学，那将是极具讽刺意味的。
本文由 The Conversation合作发布。阅读 原文。文章发表不代表世界经济论坛认可其中观点。
及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：约翰·库克是昆士兰大学全球变化研究所气候传播研究员。
图片：这幅示意图中，计算机键盘上的“End”键放在集成电路板上。路透社/卡茨佩尔·彭佩尔
