技术标准与监管方面的缺口制约了区块链的发展。
世界经济论坛与全球区块链商业理事会（GBBC）的分析发现了四项关键洞见，可为区块链监管提供指引。
这些洞见包括碎片化带来的挑战以及定义不一的问题。
2020年对区块链而言是重要的一年。区块链领域的支出达43亿美元。比特币稳步上涨，见证了历史新高。多家主要机构，包括PayPal、Square和Visa在内，就加密货币发布了高风险的重要公告。以太坊2.0的信标链已于本月早些时候上线。
但行业的一个主要问题依然存在：技术标准与监管缺乏协调，威胁到广泛采用与整体进展。
随着人们对这项技术的热情高涨，技术标准制定机构、监管机构与政策制定者以及行业联盟等各方不可避免地纷纷行动起来。然而，迄今为止，针对区块链及数字资产监管与标准全貌的研究仍然很少。
主要参与者有哪些？缺口和重叠之处在哪里？哪些内容已被标准化与监管，哪些活动又是不需要或为时过早的？
全面审视这些问题的答案及其综合呈现的图景，对于勾勒通向普遍认可标准的路径至关重要，这将使生态系统得以持续扩展与发展。
事实上，公共与私营部门的领导者都已将标准化视为高度优先事项。例如，各国政府热衷于了解如何对数字资产和区块链技术进行分类与监管，而企业则寻求形成共识，以促进该技术在各行业之间的通用性及其用例的适用性。
有鉴于此，全球区块链商业理事会（GBBC）与世界经济论坛携手区块链和数字资产领域的领导者，汇聚来自产业界、学术界及行业联盟的各方力量，共同发布了全球标准图谱计划（GSMI）。
全球标准图谱计划是一项前所未有的努力，旨在对来自逾30个标准制定机构、185个司法辖区及近400个行业联盟的数据进行梳理与分析。最终成果包括两份报告（《法律与监管》和《技术》）以及一份关于区块链与数字资产监管和指引的交互式地图。
分析发现了若干关键趋势与洞见：
各国对区块链与数字资产的监管方式各不相同，因此对政府官员的教育仍然至关重要。
教育对于确保监管者及其他利益相关方理解该技术的价值至关重要，并推动以原则为基础、侧重于应用而非底层技术的监管制度。这样做将使监管者能够建立更好、更可持续的模式，即使技术持续演进，这些模式仍能保持相关性。
例如，法国、列支敦士登和泽西岛等司法辖区关注的是对该技术应用的监管，而非技术本身。值得注意的是，属于这一阵营的许多地区都是小国。法国还依赖征求意见和咨询。这一做法的支持者赞扬咨询阶段，认为它使监管者能够听取利益相关方的多元观点，从而确定尽可能可行的框架。
另一方面，日本金融厅（FSA）设立了一个自律机构——日本虚拟货币交易协会（JVCEA），以监督加密货币领域。据一名未具名的金融厅官员称，这种独特的监管方式之所以被选用，是因为“这是一个发展非常迅速的行业。由专家及时制定规则，比官僚来制定要更好。”
作为制定和监管区块链及数字资产方法的一部分，多个国家选择依赖监管沙盒。英国是首个部署该模式的国家，其成效颇为可观。根据英国金融行为监管局（FCA）于2017年10月发布的一份报告，在英国首批成功完成测试的沙盒参与者中，90%的公司仍在市场中继续运营。FCA的全球监管沙盒项目旨在消除全球监管边界；然而，行业参与者对沙盒的评价不一。
碎片化同样存在于国家和司法辖区内部。
无论是在全球范围内还是在某些司法辖区内部，监管方法的碎片化既无可争议，也不令人意外。
例如，美国联邦与州级法律法规交织形成的体系，使数字资产的监管格局变得错综复杂。这一点在各州监管机构对某些数字资产业务是否需要取得货币转移许可证的不同裁决中体现得最为明显。
此外，在某些情况下，数字资产的政策制定与监管在很大程度上是被动反应的。2018年韩国加密货币交易热潮之后，司法部宣布计划关闭该国的交易所，理由是其认定加密货币存在投机行为。最终，取缔交易所的计划遭到强烈反对，政府撤回了全面禁令的计划。此后，政府在很大程度上扭转了立场，表现出对数字资产和区块链日益增长的接受度，并着手依照FATF标准对加密货币进行监管，并为交易所的合法化提供框架。
定义与分类体系仍是一项挑战。
看似简单的区块链、数字资产和加密货币定义，实际上却相当复杂。这使得构建有效的监管框架颇具挑战，并可能对整个标准制定与实施过程产生连锁反应。
以国际标准化组织（ISO）和国际电信联盟电信标准化部门（ITU-T）对“区块链”的定义为例。ISO的定义指出，“区块链旨在具备防篡改性，并生成最终的、确定的且不可更改的账本记录”，而ITU-T则表示，区块链是“经过加固以防止篡改和修订”的。虽然这些差异看似细微，但随着后续标准（例如聚焦于特定技术要素或行业垂直领域的标准）以这些定义为基础，我们可能会面临问题。
行业参与者之间缺乏一致性，也可能令监管者和政策制定者感到困惑，因为他们依赖分类与界定来监管区块链，尤其是数字资产。
得益于行业机构的努力，分类体系正逐步趋向于一套通用定义。然而，用词混乱仍是一大痛点。更广泛的社群，尤其是行业团体，必须优先就通用定义与分类体系达成更大共识。
部分标准可能为时过早或并无必要。
不过，需要留意的是，该技术的某些方面可能尚未成熟到足以标准化。过早推进标准化可能会扼杀创新，或导致激励机制出现偏差或产生负面影响。
若缺乏对标准制定的周密战略，这些标准可能会迎合某些公司的目标，而非服务于更广大用户群体的利益与需求。
此外，标准本质上是可选的，而区块链网络治理又带来一系列新挑战，因为哲学层面的争论仍然存在，并且大部分裁决直接在开发者社群内部进行。
因此，重要的是使标准制定举措以来自行业和技术社群的需求信号为导向，并在此过程中确保这些参与方的多元代表性。
展望2021年
随着我们迈入2021年，这些对话只会变得愈发重要，而全球标准图谱计划也将在此初始版本之后持续演进与发展。随着该计划推进，其重点领域将包括：深入探讨分类体系（这是实现更大协调的重要第一步）；制定监管报告和衍生品框架；以及持续更新并扩大司法辖区覆盖范围。
区块链是一项需要多方利益相关者协作方能成功的“团队运动”。全球标准图谱计划1.0版是行业范围内为推动标准制定协调与明确性而努力的成果。随着全球区块链商业理事会及其2021年合作伙伴致力于制定通往全球标准图谱计划2.0版的路线图与工作组，我们鼓励有意向的各方通过 gsmi2021@gbbcouncil.org 与我们联系。
本文最初发表于Forkast.News。
