科技反弹已经到来——至少人们是这么说的。据称，公民们惊慌失措，感到无助，并对一个技术肆意发展、逐渐失控的未来心怀恐惧。有时确实会让人有这种感觉，尤其是在这些技术所承诺带来的种种成果被炒作到顶峰之时——可以说，眼下正是如此。但如果我们所看到的并非如此，或者说，眼前正在发生的事情并非只有这一种解读方式呢？
各种声音杂乱、喧闹、嘈杂，纷纷表达担忧、观点以及对未来相互竞争的愿景；这或许正是许多人有理由呼吁的、围绕共同未来展开的激烈社会辩论。世界经济论坛提出的挑战——“主动塑造变化，而不是任由变化被动发生”——不会只局限于舒适的场合，例如电视上的热烈辩论，或在博物馆与公众对话。
个人和组织会以最适合自己的形式分享观点、希望与担忧——无论是发推文、写博客、通过媒体发声、发起在线请愿，还是开展更传统的直接行动和运动。他们也会采取更直接的举措，例如改变花钱和投入时间的方式。这是公民为自己和自己的信念挺身而出，但这一过程并不整齐，也不容易消化；对于身处风暴中心的政府和企业而言，这肯定也令人不安。
例如，当前针对硅谷“快速行动，打破常规”思维方式的反抗，或许与其说是对大型科技公司的反弹，不如说是公民凭直觉质疑这种商业模式，并指出大型科技公司与社会脱节、未能赢得社会信任之处。这是好消息，而非坏消息，即便对那些整个经营许可都受到挑战的科技公司而言也是如此。我们预计，它们最终会因此变得更强大，尽管此刻它们可能并不这么认为。
在所有这些辩论的核心，似乎正兴起一场运动，旨在挑战以技术为中心的第四次工业革命愿景，并要求为人类未来开辟一条更加以地球和人为中心的道路。这场运动要求那些为新技术提供激励并推动其发展的各方，从一开始就更加积极地回应社会和环境挑战。事情不应像常见的情形那样，变成某项技术四处寻找应用场景，或创新者只想着几年后公司的估值会有多少个零。
组织倾听这场有时令人极为不安的辩论并作出回应的方式，对于开发出社会能够信任的技术至关重要。有效治理设计是回应的核心。但世界经济论坛等机构倡导的“敏捷”治理理念或许仅凭自身还不够，尤其是在这种敏捷性主要是为加快技术进入社会而设计的情况下。
治理必须围绕其赢得利益相关方（包括社会）信任的能力来构建，并考虑不同的价值观和议程。这不仅仅是治理设计方面的新技术理念。以技术为中心的理论和法律理论常常站不住脚，因为它们未能带着同理心和尊重，考虑人的因素以及信任与不信任背后的心理机制。我们认为，世界经济论坛及其全球受众必须认真对待这样一个领域：治理的目标和设计究竟应如何塑造才能赢得信任，以及其设计者如何体现个体行为者对其可信度的感知方式。
技术治理自然侧重于安全、技术和法律问题，但我们认为，这种关注对赢得利益相关方信任所需条件的理解仍然有限。尤其是那些制定或努力影响治理目标和设计的人，在我们看来，还没有充分努力去考察人类思维科学，以使治理更值得信任。
尤其对于那些引发争议、且人们对技术本身信任薄弱的技术而言，以信任为出发点设计治理，或许是迈向适当且为社会所接受的决策的一小步，但却很重要。
要打造值得信任的技术及其支撑性治理体系，并没有什么灵丹妙药。但我们近期关于技术冲突根源及人类心理学能够发挥何种作用的研究，让我们开始思考：其他难以化解的争端，例如和平谈判，是如何得以成功推进的。
这里有丰富的知识有待探索，但我们发现，有三个关键因素对于赢得人们对技术及其治理的信任十分重要：
各方共同相信，现状并未满足所有各方的需求；
哪怕共同使命只有一丝微光，只要它能将更广泛的共同利益与每个人的自身利益联系起来，就能推动事情向前发展，进入一个此前并不存在的空间。《可持续发展目标》带给我们的远不止一丝希望；它们为我们提供了一项可直接采用的议程，有助于塑造技术及其治理，使之更具包容性、更能回应需求，并聚焦于社会和环境目标——而这正是公民们热切呼吁的；
关键在于，相关流程应旨在将彼此尊重融入其中并赢得各方信任，同时让所有人都能清楚看到这种尊重的证据。
考虑到这三个因素，我们看到了充分的乐观理由。各处都显现出一种新趋势：以更具包容性、更能回应社会需求的方式发展技术并开展治理。曾因负面报道而震惊、开始重新思考自身社会角色的组织，正在寻找履行责任的新方式，并以积极、建设性的方式与公民互动。许多组织还从《可持续发展目标》中汲取灵感，重新审视业务战略，并着眼于如何借助自身技术为社会作出独特而积极的贡献。
我们认为，达沃斯的政治和商界领袖抓住这一机遇至关重要：克服过去的两极分化和社会分裂，并引领人类发展与技术发展更加协调一致。
