在不破坏自然环境的前提下，为不断增长的人口种植足够的粮食，是件棘手的事。我说它棘手，是因为这确实是人类有史以来面临的最大挑战之一。
幸运的是，从理论上说这是可能的，而实现这一目标最简单的办法，就是大幅减少肉类消费。
我们每年砍伐森林， 面积相当于巴拿马 。放眼全球，粮食生产是森林砍伐的首要原因，尤其是我们对 肉类的偏好。
但事情并非非得如此。研究人员最近建模分析了到2050年世界如何在不将任何现有森林改作农田的情况下养活自己。他们测试了500种不同情景，根据对未来产量、耕作所需面积、牲畜饲料和人类饮食的现实假设进行调整。研究发现，“森林砍伐并非生物物理层面的必然结果”。
“研究发现，有多种可行方案能够在不砍伐森林的情况下养活世界，但其中许多方案只有在特定条件下才行得通，”该研究的主要作者 卡尔-海因茨·埃尔布表示。这项研究发表在 《自然·通讯》上。
例如，以肉类为主的饮食无法与较低的产量相适应，例如有机农业的产量，或气候变化可能造成负面影响时的产量。在所有相关变量中，在不砍伐森林的情况下养活世界是否可行，更取决于我们吃什么，而非耕作效率有多高。
埃尔布说：“在所有未来可能的产量和耕地面积情景中，包括100%有机农业，唯一行得通的饮食方式是植物性饮食。”
更令人欣喜的是：如果到2050年我们全都醒来时已成为纯素食者，所需耕地将少于2000年。这或许能让我们“恢复森林”，面积约相当于整个 亚马逊雨林 ——考虑到亚马逊地区的森林砍伐中， 91% 是由畜牧业造成的，这种设想似乎颇为贴切。
其次，素食饮食适用于未来94%的零毁林情景。改吃素也能节省耕地，让大约相当于印度面积的土地恢复自然状态。
节省土地是有道理的，因为我们把本可以直接食用的谷物拿去喂牲畜，转化效率并不高。例如，在美国，生产 1千克牛肉需要惊人的25千克谷物；猪肉的谷物与肉类比例为9:1，而相对浪费较少的鸡肉为3:1。著名生态学家 休·波辛厄姆 曾这样说：“停止用谷物喂动物——别去吃那些吃掉了你本可以吃的东西的动物。”
与高肉类饮食相比，植物性饮食的优势尤其明显。后者到2050年将需要全球耕地面积增加50%。若要在此基础上仍有机会避免毁林，我们就必须把大量牧场改为耕地，并大幅提高产量，这很可能要靠使用化学品。然而，土地转换和集约化通常都会使生态系统退化，导致 生物多样性减少。
总体而言，这项新研究发现，肉食者所需资源至少是纯素食者或素食者的两倍。
这项研究也与粮食的基本可获得性相关，而粮食可获得性是粮食安全的主要支柱之一。随着人们，尤其是西方国家的人们， 减少肉类摄入，全球谷物需求就会下降。例如，美国目前用来喂牲畜的谷物足以养活 8亿 人。减少肉类消费意味着贫困国家能获得更多粮食，从而有望实现更高程度的自给自足。
其他近期研究显示， 减少肉类摄入 可能使与食品相关的二氧化碳排放量减少三分之二，并且 拯救数百万人的生命 。因此，几乎没有什么理由可以为每餐都吃肉辩护。
最重要的是，这项研究带来了久违的好消息。在这个环境问题常常令人沮丧至极、仿佛由我们无力左右的垄断力量主宰一切的世界里，我们找到了一条通往更健康、更绿色、更公平世界的道路。而且，这条道路简直就是摆在我们面前。正如研究人员所说：“主要受这项研究的启发，我们正在减少肉类摄入。”这种做法的妙处在于，不必非此即彼，也不必非得成为纯素食者或肉食者。偶尔少量吃肉——走“少肉饮食”这条路——就能对你自身的健康和地球产生巨大影响。
为森林尽一份力。2016年地球日，不妨承诺为地球而吃，并挑战自己和朋友来一次 五月无肉。
