贷款是一项高风险业务。自2010年以来，英格兰银行的数据显示，贷款机构平均每年 核销132亿英镑的坏账。你永远无法百分之百确定最终能否收回款项。
降低这种风险的一种方法，是尽可能全面地了解你所放贷的对象。事实上，据报道，一些金融管理者目前正考虑使用人格测试来评估申请 贷款或信贷协议的借款人是否合适。
爱丁堡大学商学院的研究人员，例如，曾讨论过一些模型，这些模型通过向借款人提出旨在揭示其可信度的问题来进行评估。但这类测试已被一些企业以各种形式用于评估潜在员工是否合适，它们真的能适用于贷款机构吗？
预测未来
通常评估某人违约可能性的方法，是查看其收入和支出、资产和债务承诺，并根据其财务状况做出预测。我们也知道，一个人的“信用记录”很重要——了解此人过去是否曾拖欠贷款，或是否存在其他信用问题，是很有用的。
这在心理学上是站得住脚的。有一个广为人知的原则：未来行为的最佳预测指标是过去的行为。但是，如果某人几乎没有或完全没有信用记录，你如何做出预测呢？
这正是心理测试可能派上用场之处，它有一定的表面吸引力。如果——“如果”一词很关键——一个人违约贷款的可能性与其“人格”有关；如果（再次强调）这一特质是可测量的；如果（再一次）这一特质能以不受欺诈或操纵影响的方式进行测量；而且如果——最后——这样的问卷所问的是那些并非显而易见（或无关紧要）的问题，那么它们确实可能成为一种有用的工具。
博弈系统
我们最近了解到，心理科学是有价值的，但 距离绝对无误还差得很远。科学家在尝试复现关键心理学实验时发现，所考察的研究中只有约一半能够证实其结论。这未必意味着我们应对所有心理学家失去信心，但确实意味着，当有人告诉我们某套特定问题能够预测贷款违约者时，我们应保持一定的审慎态度。
事实上，从已报道的问卷来看，其题目组合颇为奇特，包括：“我相信他人会努力做正确的事”、“我相信人性本善”以及“我注意小细节”。这些典型回答与财务稳健性之间或许确有关联，但证据必须令人信服。
借款人若想获得贷款，很可能会设法博弈系统，这种可能性要大得多。他们很可能会给出自认为能体现更高信用可信度的答案：“我肯定会关注财务细节。如果说有什么的话，我可能过于谨慎。”与之相对的是：“哦，我不在乎，把钱给我就行。”任何心理评估方案都必须能够抵御这类博弈行为，或许可以通过提出更加隐晦的问题来实现。
真实数据
但还有一个更隐蔽的问题。据这一方法的支持者称，其目的在于通过评估“客户可能有多值得信赖、可靠、情绪稳定和尽责”来保护贷款机构的资产。首先，评估这些特质本身就存在切实的困难，正如其他人（包括 James Daley，消费者团体 Fairer Finance 的成员）所指出的：“如果银行以为能从心理上筛查坏账风险，那就是在自欺欺人。”但更重要的是，许多值得信赖、可靠、情绪稳定且尽责的客户陷入经济困境，往往是由于 完全超出其控制范围的经济因素所致。
过去的行为是未来行为的最佳预测指标。在可供参考的数据极为有限的情况下，通常最好的做法是通过考察人们的生活境遇来解释其行为。然而，通过人格测试来做到这一点，显然非常棘手。
我是一名专业心理学家，并以此为荣。我相信我的专业在 心理健康领域 乃至 政治领域都大有可为。
但我也认为，心理科学的潜力几乎没有通过“人格测试”得以体现，而这些测试自称能解决的问题，实际上通过其他方式更能得到妥善解决。
本文与 The Conversation合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同文中观点。
想及时了解 Agenda 的最新内容， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Peter Kinderman 是利物浦大学临床心理学教授。
图片：一名顾客在自动取款机上办理交易。REUTERS/Laszlo Balogh。
