沃尔玛等零售商一直在推广区块链，将其作为追踪易腐食品在供应链中流转情况的一种方式。
区块链能够记录供应链各环节的数据，因此可以快速、高效地确定污染或其他安全问题可能源自何处。
然而，新的研究表明，人们担忧这项技术可能被用于实现利润最大化，而代价由农民承担，从而引发更多供应链问题。
食品污染事件在美国食品体系中时有发生，而且可能造成高昂代价。例如，2006年有276名消费者 患病，另有3人死亡，均被归因于一场 大肠杆菌疫情暴发。事件发生在加利福尼亚州，当时菠菜连续两周从全美超市货架上消失，该州农民因此损失了7,400万美元。
为了保护自身及顾客，沃尔玛等零售商一直在推广区块链，将其作为一种新方法，用于追踪叶菜等易腐食品在 供应链中的流转情况。
但这种可追溯技术会产生什么影响，尤其是对供应链利益相关方的策略行为有何影响？它是否兑现了提高安全性、减少浪费的承诺？锡拉丘兹大学供应链、运营与技术教授徐发胜及其同事在理论模型中发现，答案很复杂，取决于供应链的配置。
区块链在这一背景下的最大优势显而易见：它能够记录、保存供应链各环节的数据并提供访问权限，从而快速、高效地确定受污染菠菜或其他农产品的来源，让未受影响的产品得以继续销售。（研究人员将此称为“纯粹可追溯效应”。）
考虑到供应链中不同的利益相关方——零售商、供应商和农民——情况就变得复杂了。徐解释说：“他们各自追求自身利益，彼此博弈，试图让自己的利润最大化。他们的策略行动可能适得其反，结果未必是三方共赢，反而可能三方皆输。”（这被称为“策略定价效应”。）
例如，沃尔玛可能策略性地降低菠菜批发价，导致分销商向农民提供更低的采购价格。徐说：“直接结果是，农民会减少改善供应链安全的投入，因此采用这项技术后，污染风险反而会升高。”最终，整个体系及其中各个供应链成员，包括零售商，处境都会变差。
然而，体系中的农民数量增加到一定程度后，纯粹可追溯带来的益处最终会超过策略定价效应。徐解释说：“农民数量很多时，迅速确定污染来自哪个农场就更有价值，因为否则我们就得销毁所有农民的农产品。”
在实践中，研究人员建议管理者在实施可追溯技术时锁定定价机制，以阻止供应链成员采取策略性定价，并确保新体系带来的益处分配均等。徐说：“沃尔玛可以向上游供应商承诺，采用这项技术后，批发价不会改变。”
事实上，实现完全可追溯甚至未必是最佳方案。徐说：“还有许多其他风险缓解措施可供选择，例如在供应链中游进行安全检查。”不过，他特别强调，研究中的模型只适用于易腐农产品这一特定情形。“如果考察汽车零部件等其他类型的供应链，情况就不同了。”
该研究的合著者来自圣路易斯华盛顿大学约翰·M·奥林商学院。一篇 论文将于期刊 《管理科学》上发表，介绍这项研究的发现。
