人工智能（AI）在艺术界日益流行，一些由此创作的作品在拍卖会上拍出高价。
然而，人工智能的进步引发了人们对人机共同创作艺术所涉及的伦理和法律影响的担忧。
这也引发了有关版权和数字盗窃的问题，因为一些人工智能工具会模仿艺术家的作品。
乍一看，这组扭曲的小丑面孔交织在原色碰撞之中，似乎出自画家之手——油亮的笔触和模糊的背景都是典型特征。
然而，苏格兰艺术家佩里·琼森在平板电脑上展示的这些图像实际上由人工智能（AI）生成，反映了艺术界日益兴起的趋势。
他使用了一款机器学习程序：算法读取文字提示并分析数据，生成数千张图像，然后由他挑选并精修自己最喜欢的作品。
“它们有点吓人，”这位31岁的艺术家在一个八月的早晨，于爱丁堡一家咖啡馆告诉汤森路透基金会。咖啡馆离世界最大艺术节的喧闹场面不远。
“但我喜欢的是其中流露出的人性，这正是我想寻找的——某种让人觉得像是真正的艺术家会画出来的东西。”他说，并补充道，尽管自己不擅长绘画，人工智能仍让他得以拓展创作能力。
琼森以电影制作为业，今年开始尝试人工智能生成的艺术作品。他是创意行业中越来越多尝试这类软件的人之一；这类软件已引发关于艺术未来以及人与机器角色之争的讨论。
20世纪70年代，艺术家们开始试探计算机编程的各种可能性；如今，这已发展成蓬勃的行业。近年来，人工智能生成的作品赢得数字艺术竞赛，并在拍卖会上拍出高价。
最著名的例子是《埃德蒙·德·贝拉米》：这幅肖像描绘了一名身穿黑衬衫、白衣领的男子模糊身影，2018年以43.2万美元（373,541英镑）成交，尽管拍前估价仅为7,000至10,000美元。
然而，人工智能的进步引发了人们对人机共同创作艺术所涉及的伦理和法律影响的担忧。
“这很大程度上就像狂野西部，”琼森说。他表示，在使用受版权保护的作品时，自己尽量“遵守规则”。但他也说，很难确定人工智能程序用来创作其作品的数据是否不受权利限制。
一些人工智能艺术生成工具会搜集图像并模仿其风格，利用受权利保护的作品创作新的艺术作品，引发艺术家对数字盗窃的担忧。
例如，美国和欧盟的版权法并未明确涵盖人工智能生成的艺术作品，因此一些艺术家不禁要问，人工智能究竟会助力还是阻碍创作。
例如，人工智能越来越多地用于制作杂志封面、海报或设计标志，这也带来了一个棘手的问题：人工智能最终能否或是否会取代艺术家。
屡获殊荣的3D图形艺术家和电影制作人大卫·奥赖利曾撰文讨论这一问题，并警告说：“每一个为人工智能作出贡献的人，都在加速自己的工作自动化。”
人的触感
世界经济论坛（WEF）于2020年发布的一项研究估计，到2025年，人工智能将取代8500万个工作岗位，但这项技术也会在各行各业创造9700万个新岗位。
从机械服务员、人形医疗机器人，到通过数字技术让已故名人“复活”，人工智能的日益普及带来了复杂的伦理、版权和隐私问题。
艺术是最新一个考验法律边界的领域。
密苏里州科技公司 Imagination Engines Inc 的创始人兼首席执行官斯蒂芬·撒勒，曾就一件由计算机生成的艺术作品提出版权申请，但该申请于2月遭美国版权审查委员会驳回。
委员会表示，他的作品描绘了一条空无一人的铁路轨道穿过一面紫罗兰色花墙，并称该作品“缺乏支持版权主张所必需的人类创作”。
阿姆斯特丹大学版权法教授伯恩特·胡亨霍尔茨表示，未来的诉讼将取决于个人是否作出了创造性选择，而这是一项“非常抽象的检验标准”。
他说，如果有人只是按下一两个按钮来生成艺术作品，或输入“画一只戴着滑稽帽子的猴子”之类笼统的文字提示，这就不属于创造性行为；根据欧盟版权法，此人不能被视为作者。
胡亨霍尔茨补充说，如果有人使用非常具体的提示，生成大量图像，从中进行挑选并进一步编辑，那么这可能足以构成作者身份。
模仿者机器人
胡亨霍尔茨还表示，在艺术风格侵权和衍生作品方面，他也认为可能出现法律纠纷。
一件作品要获得版权保护，新创作必须具有足够的原创性。
近期，旧金山公司 OpenAI 的 DALL-E 等热门图像生成程序在这一方面遭到批评。
这类工具通过机器学习在海量数据集上训练，系统会输入数百万张人类艺术家创作的图像，以改进生成结果。
一些艺术家质疑，人工智能公司是否如实说明，甚至是否知道其是否使用了受版权保护的图像来训练系统。
今年7月，OpenAI允许DALL-E用户将其生成的艺术作品用于商业用途，并转为付费订阅服务时，艺术家奥赖利批评了这一做法。
他在一篇Instagram帖子中称此举是“骗局”，并表示 OpenAI 正从“大量人类创造力”中获利。
OpenAI表示，DALL-E训练数据中的数亿张图像要么由公司获得许可，要么来自公开渠道。
此外，该公司认为其生成的图像应当受到版权保护。一位发言人表示，公司创作的是“独一无二、原创且此前从未存在过的图像”。
然而，奥赖利表示，科技公司正在利用版权领域的法律不确定性。
他补充说，为确保艺术家能从作品中获益，用于改进算法的数据应接受公开审计，同时应让艺术家自行决定是否贡献其作品。
助力还是取代？
上周，艺术家杰森·艾伦凭借人工智能生成的作品《太空歌剧院》赢得美国科罗拉多州博览会最高奖项，引发争议。作品描绘了三个人的剪影，背景是一扇镀金窗户。
一些艺术家在社交媒体上对这一奖项表达愤怒，也有人担心自己的生计。
琼森表示，他认为某些艺术岗位——例如为视频制作绘制故事板——将会实现自动化。
“这只是时间问题，”他补充说。
然而，另一位常驻爱丁堡的艺术家亚历克斯·哈伍德表示，人工智能工具并没有令他感到威胁。虽然他曾尝试使用这些工具，但这位插画师强调，它们无法复制他的作品，也无法传达创作过程中的情感。
“我认为现在是历史上的一个时刻，你必须决定是拒绝它（人工智能），继续留在线的这一边，还是接受它，接受今后一切都会如此。”哈伍德补充说。
