关于人们是否日益沉迷于手机的话题，媒体上充斥着各种危言耸听的言论，尤其是针对年轻人。许多年轻人明知开车发短信很危险却仍然这样做，这被当作他们手机成瘾的一个例证。仿佛他们完全无法自控。他们现在必须回复短信。真的是这样吗？
Paul Atchley 与Amelia Warden通过观察“立即发短信”的机会如何改变人们对较小现金奖励（立即获得）与较大奖励（之后获得）的感知价值，以一种新颖的方式探讨了这一问题。35名学生回答了诸如“你收到了一条来自重要他人的短信。如果你选择立即回复，可以立刻获得5.00美元；如果你选择等待，60分钟后回复，则可以获得100美元。”之类的问题。不同的选择涉及较短或较长的等待时间（从1分钟到480分钟）。学生们还在仅涉及金钱的选项之间做出选择，即现在少拿或以后多拿，决策框架设定在更长的时间跨度内（1至150天之间）。
这种“现在与以后”的选择曾被用来证明酒精或毒品成瘾者的冲动性。他们通常会选择眼前的小刺激，而不是以后更大的刺激，无论以后的诱惑多么诱人。如果毒品与金钱的配对方式与本研究中短信与金钱的配对方式相同，你会预期成瘾者对即时的现金加毒品奖励表现出极度偏斜的偏好。
Atchley和Warden发现，学生们对短信加金钱的决策遵循与仅涉及金钱时相同的模式，但时间尺度明显更短。例如，两周后的100美元价值比现在的100美元低25%；142天后的100美元只有其即时价值的50%。当金钱与短信结合时，这种折扣加快了。短信加100美元的奖励只需等待10分钟就损失25%的价值，等待5小时则损失50%的价值。换言之，学生们似乎以与思考金钱相同的审慎方式思考发短信的奖励，只是价值感知下降的速度发生在加快的时间尺度上。但关键在于，即时奖励的吸引力并不像成瘾时那样压倒一切。这与“学生们对发短信的决策方式与成瘾者对毒品的决策方式相同”的观点相矛盾。
第二项研究有61名学生参与，设计相似，但这次短信被说成来自重要他人、朋友或一般熟人。学生们对与次要短信配对的金钱的估值，与他们对来自重要他人的短信的决策方式不同，前者的即时奖励价值较低。这进一步证明，他们基于短信的决策是经过深思熟虑的，而非冲动的。
这项研究的主要结论是，年轻人对手机的依赖并不像毒瘾者对毒品的依赖那样。然而，他们认为来自亲近之人的短信价值会很快消失，这使得快速回复成为优先事项。“理解这种潜在动机对于理解如何克服对该技术的不当使用非常重要，”研究人员表示，“并将有助于我们消除下一代驾驶者中的危险行为。”
Atchley和Warden提醒人们谨慎解读其研究结果，指出这是首次有人尝试将“延迟折扣”方法应用于难以量化的基于信息的奖励。然而，他们并未承认其研究中一个无疑更为重要的局限性，即学生们做出的是假设性决策。有些情况下，学生们 表示 他们会等到接听电话再回复，但如果是真实情境，他们真的会这样做吗？
Atchley, P., and Warden, A. (2012). 年轻成年人现在就想发短信的需求：利用延迟折扣评估信息性选择。Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 1 (4), 229-234 DOI: 10.1016/j.jarmac.2012.09.001
本文最初发表于英国心理学会的 Research Digest Blog。发表不代表世界经济论坛认同其中的观点。
要紧跟Agenda动态，请 订阅我们的每周简报。
作者：Christian Jarrett是一位由认知神经科学家转型而来的科学作家，是英国心理学会Research Digest博客的编辑兼创建者。他的最新著作是《 Great Myths of the Brain》。
本文作为博客系列的一部分发布，该系列由 Human Implications of Digital Media project负责推出。
图片：男子们在视频屏幕前摆出姿势并手持智能手机，身影映衬在屏幕上。路透社/Dado Ruvic。
