说“女孩的数学和男孩一样好”之类的话，出发点可能是好的，也是为了鼓励，但根据一篇新论文的研究，这种说法可能适得其反。
尽管出于善意，但家长和教师经常使用的这种表述，可能会在不经意间延续他们试图揭穿的刻板印象，研究合著者埃莉诺·切斯特纳特（Eleanor Chestnut）和埃伦·马克曼（Ellen Markman）如是说。
“语言在我们如何看待世界方面可以发挥巨大作用……”
从表面看，这句话试图表达两性在能力上是平等的。但研究人员指出，由于其语法结构，它暗示擅长数学对男孩而言比对女孩更为常见或更为自然。
马克曼和切斯特纳特对这句话的影响进行了测试，同时还测试了将“女孩”替换为“男孩”等变体，测试对象为一组说英语的成年人。他们发现，大多数人会将天生的数学能力与句子第二部分所指的性别联系起来，这一部分在语法上被称为补语。
“考虑到计算机科学和物理学等性别差距较大的领域看重天赋，那些暗示男孩天生更有天赋的说法，可能正在助长女性在这些领域的代表性不足，”切斯特纳特说。她是这篇论文的第一作者，该论文是她在斯坦福大学攻读博士学位期间的研究成果之一。
“因此，成年人，尤其是家长和教师，应当尽量避免始终将一种性别作为另一种性别的标准，”她说。
比较造成差异
“女孩的数学和男孩一样好”与“女孩和男孩在数学上同样出色”之间的区别可能不那么明显，但两者的含义略有不同。
第一种说法采用了所谓的主语-补语结构，将女孩与男孩进行比较。“男孩”是补语，即用来考察作为主语的“女孩”的标准。
在其他语境中，英语使用者会用这种结构将一个事物与另一个被视为更典型或更常见的事物进行比较。这就是为什么说“帐篷像房子”比说“房子像帐篷”更自然，“斑马像马”比说“马像斑马”更自然。
第二句采用了主语-主语结构，将女孩和男孩置于句子中的同等位置，两者之间并不进行比较。
马克曼和切斯特纳特对650名来自美国、说英语的成年人进行了调查，以更好地了解人们即使没有意识到，也会如何察觉此类说法之间的细微差别。
“语言在我们如何看待世界方面可以发挥巨大作用，”现任纽约大学博士后研究员的切斯特纳特说。“重要的是要识别语言中那些综合起来可能以某种方式在不知不觉中影响我们的部分。”
细微差别
研究人员将研究参与者分为五组条件，每组128人。
参与者阅读了一段文字的不同版本，该段文字总结了表明数学能力不存在性别差异的研究。每种条件下的文字几乎完全相同，只是在如何构建主要研究结论的表述上存在细微差别。参与者阅读的文字包含以下四种表述之一：“女孩的数学和男孩一样好”、“男孩的数学和女孩一样好”、“女孩和男孩在数学上同样出色”，以及“男孩和女孩在数学上同样出色”。
阅读文字后，研究人员向所有条件组的参与者询问，他们认为哪一性别在数学上天生更具才能。
在阅读了包含“女孩的数学和男孩一样好”一文的参与者中，71%的人表示男孩的数学天赋更高。而在阅读了包含“男孩的数学和女孩一样好”一文的参与者中，只有32%的人表示同样的看法，研究显示。
“我们原以为在句子中互换“男孩”和“女孩”会产生一定影响，但没想到刻板印象会完全颠倒，”斯坦福大学人文与科学学院社会科学教授兼高级副院长马克曼说。
当研究人员明确询问参与者是否认为“女孩的数学和男孩一样好”这句话存在任何偏见时，人们将该说法评定为无偏见。研究人员表示，这表明此类说法暗示不平等的力量是在听众没有意识到的情况下发生的。
框架至关重要
切斯特纳特和马克曼鼓励人们在描述性别时注意自己的措辞。他们建议选择主语-主语结构，避免使用将一种性别作为标准的主语-补语句式。
切斯特纳特希望进一步研究，在线上和线下的媒体及其他公共讨论中，有多少文本使用了主语-补语句式，将男性作为女性被比较的标准。切斯特纳特和马克曼目前还在研究这种框架上的差异如何影响儿童，以及表示平等的主语-补语说法是否会向儿童灌输关于性别的刻板印象。
“我们并不是说‘永远不要这样或那样说’，”切斯特纳特表示。“但如果这类语言无处不在，而我们又习惯性地使用它，那么这一切都可能很重要。要实现性别平等，我们应当审慎地分析自己的语言，从而识别并纠正那些在无形中强化男性是主导的、地位更高的性别这一观念的方式。”
