尽管内战给人们和社会带来了巨大代价，但它们在近代历史上仍一再发生。据乌普萨拉冲突数据计划统计，自1945年以来爆发的内战已超过200场。其中约三分之一发生在非洲，大多数属于族群冲突（Wimmer等，2009）。
尽管每场冲突都是多种因素复杂交织的结果，研究人员和政策制定者仍试图找出共同的决定因素，以帮助制定更有效的冲突预防和管理工具。例如，不平等在引发暴力方面所起的作用一直备受讨论。
根据相对剥夺理论，当人们将自身处境与他人比较，并意识到自己拥有的少于周围人时，就会感到不安（Gurr，1970）。由此产生的愤怒和不满可能助长暴力与冲突。然而，早期实证研究并未发现太多证据支持不平等与内战之间存在关联（例如，Fearon和Laitin，2003；Collier和Hoeffler，2004）。这些研究大多依赖跨国比较，并使用标准的全国基尼指数衡量个人之间的（“垂直”）不平等。
然而，内战通常发生在群体之间。因此，较新的研究转而关注群体间群体或“水平”不平等的衡量方式。研究通常按族裔或宗教界定群体。构建这类不平等指标所需的数据不足，是这一领域面临的主要挑战。迄今为止，研究主要依赖零星的调查数据，或采用夜间灯光密度、经济活动数字地图等替代指标，而这些数据只涵盖有限年份（例如，Østby，2008；Cederman等，2011；Huber和Mayoral，2013；Kuhn和Weidmann，2015）。此外，除Morelli和Rohner（2015）外，关于不平等内生性的讨论也很少。这些限制可能是相关研究结果不一的根源。
以降雨为基础衡量不平等
在近期一项研究中，我们通过实证分析考察了1982年至2001年间族群间不平等是否会影响非洲大陆族群冲突的发生率。这一时期是我们的主要数据来源均可获得的时段（Guariso和Rogall，2017）。分析基于一种创新方法，以降雨为依据衡量族群间不平等。
我们的方法基于这样一个观察：农业雇用了非洲大多数人口，同时又高度依赖天气条件。1 因此，降雨变化很可能导致农业产出和收入发生变化。
Miguel等人（2004）已率先指出非洲各地降雨与收入之间的联系。然而，据我们所知，我们是首个利用这一联系来研究不平等作用的团队。使用天气数据，我们能够克服数据可得性和内生性这两个问题：高频数据在整个非洲大陆得到系统收集，而降雨分布的变化并非由冲突造成。
为建立数据集，我们将非洲行政区划地图与族群地理参照（GREG）地图相结合，后者记录了各族群的聚居地。随后，我们加入了由欧洲中期天气预报中心（ECMTWF）提供的网格格式高频降雨数据。2 最后，我们使用每两周一次的地表植被变绿卫星图像，估算整个非洲大陆的生长季。这使我们能够计算各地区在生长季的降雨量。生长季对农业生产及收入最为重要。图1展示了我们如何构建数据集。
图1 行政区划、族群、降雨与植被变绿数据的组合
由于缺乏细分数据，我们将降雨指标与粮农组织（FAO）提供的国家层面农业产出数据进行对照验证。结果符合预期：生长季降雨增加会显著提高农业产量，而生长季以外的降雨则不会产生这种影响。
我们以标准基尼系数为基础构建了群体间降雨不平等指标，并逐年衡量同一国家内各族群在生长季降雨分布方面的不平等程度。
国家层面的实证分析表明，群体间降雨不平等对族群冲突发生率有显著且重大的影响，图2对此进行了概述。结果显示，在整个样本中，降雨不平等程度每增加一个标准差，该国发生族群暴力的风险就会上升16个百分点。这一结果经安慰剂检验和稳健性检验后依然成立。使用生长季以外的降雨重新构建不平等指标时，我们完全没有观察到影响。
图2 族群冲突发生率与群体间降雨不平等的关系
族群间权力关系的作用
为理解研究结果背后的机制，在研究的第二部分，我们考察了政治权力分配在其中发挥的作用，重点关注那些受降雨变化影响程度不同的族群。为此，我们利用了族群权力关系（EPR）数据集所包含的信息。该数据集不仅能帮助我们识别哪些族群卷入冲突，也能揭示它们之间的政治权力分配情况。
我们的结果表明，我们发现的降雨不平等与族群冲突之间的关系，很大程度上取决于族群间的权力分配。具体而言，当某个族群相对于该国占据主导地位的群体降雨减少时，它卷入族群冲突的可能性就会增加。这里的主导群体指政治权力最大的族群。这一结果是由完全被排除在权力之外的群体所推动的；对于近期失去权力的群体，这种关系最为显著。最后，我们发现，相对于主导群体的降雨分布变化，比被排斥群体聚居地的当地降雨状况变化更为重要。
综合国家层面和族群层面的结果，我们的分析表明，当降雨分布更加不均且使无法获得权力的族群处于不利地位时，族群暴力风险就会上升。受限于所用数据，我们无法分离出确切机制，但研究结果表明，被排斥群体的不满加剧可能发挥了重要作用。
不平等是冲突的决定因素
我们的研究为关于不平等在内战中所起作用的长期讨论作出了新的贡献。依托一种新的外生指标，我们得以提供因果关联的明确证据。同时，我们承认，分析聚焦于降雨变化对冲突发生率的简约式影响。尽管我们尽力分离出与收入相关的降雨部分，但无法完全排除其他作用渠道。如果未来能获得更好的数据，希望研究能够进一步深入探究因果关系。
我们的研究还为迅速发展的气候与冲突文献作出了贡献，展示了一个国家内部天气相关变量分布变化的重要性，以及这些变量的局部影响。随着气候变化相关的天气变率增大，这是一个警示信号。这表明，对农业韧性的投资也有望降低冲突发生率。
最后，我们的分析提供了证据，表明不平等与冲突之间的联系高度依赖族群间的权力关系，并指出政治关系可以成为化解族群紧张局势、降低日益加深的不满演变为武装暴力风险的有力工具。
本论文由“发展中国家政策设计与评估研究”初始培训网络（PODER）资助，该网络由欧盟第七框架计划的玛丽·居里行动资助（合同编号：608109）。
参考文献
Cederman, L E、N B Weidmann和K S Gleditsch（2011），“横向不平等与族裔民族主义内战：全球比较”，《美国政治学评论》，105(3)：478-495。
Collier, P和A Hoeffler（2004），“内战中的贪婪与不满”，《牛津经济论文》，56(4)：563-95。
Fearon, J D和D Laitin（2003），“族裔、叛乱与内战”。《美国政治学评论》，97(1)：75-90。
Frenken, K（2005），“非洲灌溉数据：AQUASTAT”，粮农组织出版物，罗马。
Guariso, A和T Rogall（2017），“非洲的降雨不平等、政治权力与族群冲突”，LICOS讨论论文391/2017。
Gurr, T R（1970），《人为何反叛》，新泽西州普林斯顿：普林斯顿大学出版社。
Huber, J D和L Mayoral（2014），“不平等、族裔与内战”。巴塞罗那GSE工作论文744。
Kuhn, P M和N B Weidmann（2015），“不平等，我们便开战：族群内部经济不平等对冲突爆发的影响”，《政治学研究与方法》，3(3)：543-568。
Miguel, E、Satyanath, S和E Sergenti（2004），“经济冲击与内战：工具变量方法”，《政治经济学杂志》，112(4)：725-53。
Morelli, M和D Rohner（2015），“资源集中与内战”，《发展经济学杂志》，117：32-47。
Østby, G（2008），“极化、横向不平等与暴力内战”，《和平研究杂志》，45(2)：143-162。
Wimmer, A、L E Cederman和B Min（2009），“族群政治与武装冲突：对一个新全球数据集的配置分析”，《美国社会学评论》，74(2)：316-337。
尾注
[1] 据世界银行数据，2008年撒哈拉以南非洲仍有超过65%的劳动力从事农业；而2005年，该地区不到7%的耕地得到灌溉（Frenken，2005）。
[2] 我们使用了ERA-40数据集。该数据集通过一种气候模型对天气数据进行再分析，并整合了来自多种主要来源的信息。它提供1958年至2001年每六小时一次的降雨信息，分辨率为1.25度（在赤道处约相当于140平方公里）。
